Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-50730/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-177876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М-Пауэр Ворлд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-177876/15 по иску Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (ОГРН 1107799016720) к ООО "М-Пауэр Ворлд" (ОГРН 1107746994740)

о взыскании задолженности в размере 50 013 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслов Д.А. по доверенности от 10.10.2016; Шарманжинов А.С. по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика: Марин А.А. по доверенности от 18.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "М-Пауэр Ворлд" о взыскании денежных средств в размере 22 013 020 руб. (требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М-Пауэр Ворлд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий является управляющей компанией, на которую в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, возложена реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково", в значении этого понятия, предусмотренном п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково".

Финансирование мероприятий по реализации указанных функций осуществляется за счет средств субсидий из федерального бюджета. Содействуя исследовательской деятельности, Фонд выдает денежные гранты.

В рамках указанной деятельности Фондом с ООО "М-Пауэр Ворлд" 21.12.2010 заключено соглашение о предоставлении гранта N 1 на реализацию инновационного проекта с предоставлением гранта на сумму 420 000 000 руб. в 4 этапа: этап 1 - 89 610 000 руб. на период с 21.12.2010 по 30.06.2011; этап 2 - 90 390 000 руб. на период с 01.07.2011 по 31.12.2011; этап 3 - 80 000 000 руб. на период с 01.01.2012 по 31.12.2012; этап 4 -160 000 000 руб. на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

К соглашению были заключены дополнительные соглашения от 16.09.2011 N 1,от 13.06.2012 N2, от 21.09.2012 N 3, а платежными поручениями от 22.12.2010 N 566 и N 565, от 19.09.2011 N 3207, от 21.06.2012 N 5388, от 01.02.2013 N 16155 Фондом перечислены Участнику денежные средства на сумму 89 610 000 руб. (на этап 1 реализации проекта), 90 240 000 руб. (на этап 2 реализации проекта), 55 897 040 руб. (на этап 3 реализации проекта), 32 000 000 руб. (часть гранта на этап 4 реализации проекта). Всего в размере 267 747 040 руб.

Фондом проведена проверка деятельности участника на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ, правилам проекта и соглашения, по результатам которой составлен акт от 10.12.2013 (далее - акт, приложение 21), а также проведена проверка представленного участником Фонду 21.01.2014 отчета об использовании гранта по завершении этапа 4 реализации проекта, по результатам которой грантовым комитетом Фонда принято решение от 20.08.2014 N 60 (приложение 22).

В ходе названных проверок установлено, что участником не использованы в полном объеме на реализацию проекта перечисленные ему Фондом по соглашению средства гранта (остаток в размере 32 917 064,57 руб.), а использованные средства гранта частично (в размере 17 095 955,43 руб.) израсходованы на цели, не связанные с реализацией проекта.

Судом установлено, что Письмами от 05.09.2014 N Исх16-483 и от 16.02.2015 -N Исх16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть в Фонд остаток средств гранта в сумме 32 378 164,57 руб. и остаток средств гранта, отраженный на расчетном счете N 40702826810201646748 в размере 10 000 фунтов стерлингов (GBP).

Однако в нарушение условий соглашения и приведенных выше норм участник не вернул в Фонд указанные денежные средства в полном объеме.

Денежные средства были возвращены только в части в размере 28 000 000 руб. Сумма гранта в размере 4 917 064 руб. 57 коп. до настоящего времени Ответчиком Истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, факт неиспользования данных средств не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, что Фонд предлагал участнику вернуть средства гранта на общую сумму 4 747 728,5 руб., потраченные на ремонт и содержание имущества сторонней организации - МГУ (предписанием от 24.03.2014 N 1024-Ф-ИП и письмами от 05.09.2014 N Исх16-483 и от 16.02.2015 N исх16-547 о направлении выписки из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60). Однако, как установлено судом, в нарушение условий соглашения участник не вернул в Фонд указанные денежные средства.

Судом также установлено, что письмами от 05.09.2014 N Исх 16-483 и от 16.02.2015 N исх 16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть в Фонд средства гранта в размере 429 655,98 руб.; письмами от 05.09.2014 N Исх 16-483 и от 16.02.2015 Nисх16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть Фонду средства гранта в размере 460 939,04 руб.; письмами от 05.09.2014 N Исх16-483 и от 16.02.2015 N Исх16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть Фонду средства гранта в размере 3 600,00 руб.

Однако в нарушение условий соглашения и приведенных выше норм участник не вернул в Фонд указанные денежные средства. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Кроме того, письмами от 05.09.2014 N Исх16-483 и от 16.02.2015 Nисх16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть Фонду средства гранта в размере 2 254 031,91 руб., письмами от 05.09.2014 N Исх16-483 и от 16.02.2015 N исх16-547 Фонд направил участнику выписку из протокола заседания грантового комитета Фонда от 20.08.2014 N 60, содержащую предложение вернуть Фонду средства гранта в размере 9 200 000 руб., однако в нарушение условий соглашения участник не вернул в Фонд указанные денежные средства.

Заключая соглашение, ответчик принял на себя обязательство реализовывать проект в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", правилами проекта и соглашением. Правила проекта относятся к общедоступной информации (размещаются на сайте ответчика в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет") становятся условиями сделок, заключенных лицами, участвующими в реализации проекта с момента заключения таких сделок. Положение о грантах и принятая в соответствии с ним Грантовая политика, как указано выше, были размещены на официальном сайте Фонда (sk.ru). Гранты предоставляются на осуществление конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. С учетом изложенного ответчик обязан был соблюдать установленные Фондом условия использования гранта. Грант безвозвратен исключительно в случае его целевого использования

Согласно п. 7 ст. 11 положения о грантах в редакции от 11.12.2013 нецелевым образом использованные средства гранта подлежат возврату частником Фонду по требованию последнего. Под нецелевым использованием средств понимается использование средств гранта и (или) средств соинвестиций не на цели реализации инновационного проекта в нарушение соглашения, и (или) не согласованное Фондом перераспределение средств гранта между несколькими статьями согласованной сметы проекта, что привело к нарушению требований грантовой политики, и (или) непредставление участником документов, подтверждающих понесенные из средств гранта и (или) средств соинвестиций расходы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указав, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств целевого использования гранта, а также доказательств возврата истребованной истцом суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований как заявленных в соответствии с требованиями законодательства РФ об обязательствах и об инновационном центре "Сколково".

У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено надлежащий правоустанавливающий документ на помещения, в отношении которых был произведен ремонт за счет средств гранта (помещение "П-07", расположенное в здании Биологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова), в связи с чем такие расходы не могут быть признаны правомерными и соответствующими целям предоставления гранта.

Ссылка на разработку сторонами сметы расходов на специализированный ремонт и оснащение площадки реализации проекта (инфраструктурная лаборатория биологического факультета ФГБОУ ВПО МГУ имени М.В. Ломоносова) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие в смете соответствующей строки расходов не означает возможность осуществления таких расходов в отсутствие правовых оснований.

Более того, документы о передаче оборудования, на которые ссылается заявителя, не подтверждают прием-передачу помещения "П-07", факт его использования ответчиком и правовые основания такого использования.

Оснований для применения срока исковой давности апелляционным судом также не установлено.

Ссылка на то, что при заключении соглашения о предоставлении гранта истцом и ответчиком совместно была разработана и утверждена смета расходов в целях реализации инновационного проекта, в том числе статья "Прочие расходы", расходы на мобильную связь были вызваны производственной необходимостью, при этом компенсация расходов работника на сотовую связь носит производственный характер, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции правомрено указано, что статья сметы "Прочие расходы" не означает возможность использования гранта на мероприятия, запрещенные Грантовой политикой; грантополучатель вправе осуществлять расходование средств, предусмотренных сметой, только на цели, связанные с реализацией проекта; запрещается осуществление грантополучателем расходования гранта на цели, не связанные с реализацией проекта.

Доказательств, подтверждающих невозможность реализации проекта без указанных расходов и их прямую связь с целями проекта, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

По эпизоду "Пасифико Марин" суд первой инстанции правомерно указал, что подлежащий закупке по договору поставки N ПО 08/06 от 05.04.2012 товар к ответчику не поступил и в целях реализации проекта не использовался, в связи с чем расходы по его оплате не могут быть признаны целевым использованием средств гранта. Непоставка ответчику закупленного им товара является предпринимательским риском самого ответчика, при этом ответчик не лишен права принимать меры по защите своих имущественных интересов, нарушенных поставщиком.

Более того, компенсация предпринимательских рисков ответчика за счет средств гранта ни соглашением, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-177876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова