Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44746/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - управление делами Президента - упрощенное производство - судебное решение - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44746/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-52407/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МГФОМС на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-52407/16 (89-390) судьи Акименко О.А., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ (ОГРН 1027700358707)

к АО СК "Согласие-М" (ОГРН 1026300524931)

о взыскании.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 3" Управление делами Президента Российской Федерации к ответчику Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Согласие-М" о взыскании суммы задолженности в размере 23 909,40 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

МГФОМС не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 г. указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось к ответчику - Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Согласие-М" о взыскании суммы задолженности в размере 23 909, 40 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях МГФОМС и не затрагивает его прав и законных интересов, доказательств, подтверждающих иное, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 104, 184, 185, 265 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МГФОМС на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-52407/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядке в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Свиридов