Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-40086/16

город Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-18182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

N А40-18182/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа"

(ОГРН: 1097746565960; 117545, Москва, проезд Днепропетровский, д. 4А, стр. 1А)

к Закрытому акционерному обществу "Газета. Ру"

(ОГРН: 1067761730376; 125080, Москва, ул. Врубеля, д. 4)

о взыскании 90 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Спильник А.А. (по доверенности от 12.09.2016)

от ответчика: Львов И.С. (по доверенности от 14.09.2016), Плешкова Е.С. (по доверенности от 30.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (далее - ООО "Легион-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Газета.ру" (далее - ЗАО "Газета.ру", ответчик) о взыскании 90 000 рублей компенсации в связи с неправомерным использованием фотографий.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1235, 1236, 1254, 1259, 1270, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы принадлежностью истцу исключительных прав на фотографические произведения, которыми незаконно воспользовался ответчик путем их размещения на своем интернет-сайте.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно на ненадлежащее извещение истца о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 07.09.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения искового заявления возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно разместил в сети Интернет по адресу: hhtp://www.gazeta.ru фотографические произведения, произведенных третьим лицом, право использования которых на территории РФ и стран СНГ принадлежит истцу на основании договора от 01.04.2013, заключенного с Инспожуре Фото Эдженси Инк, согласно условиям которого право использования изображений подразумевает возможность лицензиата в целях исполнения настоящего договора воспроизводить их в электронной и иной форме неограниченным тиражом, распространять экземпляры изображений, в том числе путем импорта, публично показывать (демонстрировать), сообщать для всеобщего сведения в эфир и/или по кабелю, сдавать в прокат, перерабатывать и доводить до всеобщего сведения, а также предоставлять указанные права по сублицензиоиным договорам любым третьим лицам (конечным пользователям изображений), под изображениями в настоящем договоре понимаются любые графические изображения (фотографии, клипарт, компьютерная графика и т.п.), размещенные на Интернет-сайте лицензиара www.xposurephotos.com.

Факты нарушений обеспечены нотариальным осмотром доказательств и зафиксированы протоколами осмотра доказательств сайта: hhtp://www.gazeta.ru от 24 июня 2015 года, 04 марта 2016 года.

Истец указывает, что не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные выше фотографические произведения.

Полагая, что со стороны ответчика имеют место нарушения по размещению в сети Интернет по адресу: hhtp://www.gazeta.ru фотографических произведений, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Материалами дела установлено, что ООО "Легион-Медиа" является обладателем на фотографические произведения, что подтверждается договором от 01.04.2013, заключенным с Инспожуре Фото Эдженси Инк.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.04.2013 право использования изображений на условиях исключительной лицензии предоставляется лицензиату (истцу) на весь срок действия настоящего договора, территория использования изображений - Российская Федерация и страны СНГ.

Спорные фотографические произведения размещены на сайте: hhtp://www.gazeta.ru. Факт размещения ЗАО "Газета.ру" на сайте: hhtp://www.gazeta.ru. зафиксирован в протоколе осмотра доказательств интернет сайта hhtp://www.gazeta.ru., выполненном и.о. нотариуса города Санкт-Петербурга Лещенко А.И. 14.01.2016.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик незаконно разместил в сети Интернет по адресу: hhtp://www.gazeta.ru фотографические произведения.

Суд отклоняет довод ответчика о применении в отношении спорных фотографических произведений нормы законодательства о цитировании (статья 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, статья 1274 ГК РФ).

Слово "цитата" буквально означает "точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания" (Толковый словарь русского языка Ожегова С.И.).

Следовательно, в силу буквального значения данного слова цитирование возможно только в отношении произведений, выраженных в текстовой, словесной форме. Данный вывод подтверждается также и судебной практикой.

Согласно статье 1274 ГК РФ цитирование подразумевает обязательное указание имени автора и источника заимствования. В этой связи, согласно требованиям статьи 1274 ГК РФ, объем цитаты должен быть оправдан информационной целью. Между тем, ответчиком использованы 9 фотографий, исключительная лицензия на которые принадлежит истцу. Какого-либо обоснования использования произведений в таком значительном количестве ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", надлежит иметь ввиду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При этом, отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Следовательно, не истец должен представлять доказательства того, что при создании спорных произведений был применен творческий труд, а ответчик должен доказывать, что спорные произведения были созданы в результате выполнения чисто технических функций. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии, а ответчиком не доказано правомерность своих действий по размещению их на своем интернет сайте.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что предметом договора были спорные фотографии; доказательств, удостоверяющих исключительные права английской компании на фотографии, на сайт www.xposurephotos. com - ни в договоре, ни в материалах дела также не представлено, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора его предмет ограничен и однозначно определен правом использования любых изображений, размещенных на сайте лицензиара www.xposurephotos.com. Ссылка на указанный сайт лицензиара является допустимым способом указания конкретных результатов интеллектуальной деятельности. Представить в договоре исчерпывающий поименный перечень изображений, право использования которых предоставляется лицензиату, в тексте самого договора или приложений к нему не представляется возможным в виду их многочисленности и постоянного увеличения их совокупности.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 договора лицензиар несет ответственность за точность и соответствие действительности всей информации и материалов, имеющих отношение к изображениям и предоставленным лицензиату в соответствии с пунктом 2.1 договора. Таким образом, лицензиар гарантирует достоверность сведений как о принадлежности ему исключительных прав в отношении изображений, размещенных на сайте www.xposurephotos.com, так и принадлежности ему права администрирования данного сайта.

Веб-сайт www.xposurephotos.com упоминается в тексте договора исключительно в целях идентификации изображений, право использования которых является предметом договора. Права лицензиара в отношении соответствующего доменного имени не имеют отношения к предмету и иным условиям договора. Однако во исполнение определения суда от 10.10.2016 истец представил в материалы дела распечатку сведений, подтверждающих принадлежность права администрирования доменного имени xposurephotos.com компании Икспожуре Фото Эдженси Инк.

Довод ответчика о том, что фотографии не являлись объектами авторского права, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора. Согласно пункту 1.4 договора от 01.04.2013раво использования изображений на условиях исключительной лицензии предоставляется лицензиату (истцу) на весь срок действия настоящего договора, территория использования изображений - Российская Федерация и страны СНГ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-18182/16 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Газета. Ру" (ОГРН: 1067761730376; 125080, Москва, ул. Врубеля, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (ОГРН: 1097746565960; 117545, Москва, проезд Днепропетровский, д. 4А, стр. 1А) 90 000 (Девяносто тысяч) рублей компенсации, а также 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко