Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-38146/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-252230/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-252230/15

по иску ООО "САН"

к ООО "ПЭК", ООО "ПЭК Сибирь"

третье лицо: ОСАО "Якорь"

о взыскании 3 618 648 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от ООО "ПЭК Сибирь" Туваев Н.С. (доверенность от 04.02.2016)

от ООО "ПЭК": Иноземцев М.Н. (доверенность от 01.01.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Сибирь" о взыскании 3 618 648 рублей 97 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 июня 2016 года исковые требования были удовлетворены частично и взыскано с ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь" в пользу ООО "САН" ущерб в размере 2 000 000 рублей, а также взыскать 33 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и ООО "ПЭК " (порядке статьи 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить состоявшееся решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 г. произведен переход к рассмотрению дела N А40-252230/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "ПЭК". Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОСАО "Якорь".

Истец в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также выражает несогласие с принятым решением, просит надлежащим ответчиком считать ООО "ПЭК", о чем заявлял в суде первой инстанции, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что 21.04.2006 г. направил в суд первой инстанции ходатайство об изменении исковых требований, в котором исковые требования по ущербу были уменьшены до 2 000 000 руб., по процентам - до 217 151,78 руб.

Ответчик, ООО "ПЭК", просит исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора к данному ответчику.

Ответчик, ООО "ПЭК Сибирь", просит в иске отказать, так как по спорной доставке в договорных отношениях с истцом не состоит.

Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 июня 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, отношения по спорной доставке оформлены следующими документами: поручением экспедитору НБМВОГР-1/2711 от 29.11.2014 г. (л.д. 76 на бланке ООО "ПЭК"), экспедиторской распиской N 33633 от 29.11.2014 г., экспедитором в которой указано ООО "ПЭК" (л.д. 39), доверенностью N МВ 14269 от 17.11.2014 г., выданной ООО "ПЭК" (л.д. 38), счетами на оплату от 29.11.2014 г., на оплату транспортно-экспедиционных услуг и страхование груза, выставленными ООО "ПЭК" (л.д. 35, 36), Актом об оказанных услугах от 22 декабря 2014 г. и отчетом от 30 ноября 2014 г., подписанными истцом и ООО "ПЭК" (л.д. 64-66).

Оплата произведена истцом также ООО "ПЭК" платежным поручением N 1493 от 11.12.2014 г. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договорные отношения по экспедированию спорного груза сложились между истцом и ООО "ПЭК" (ст. 801 ГК РФ ), что подтверждает, в том числе, и сам истец как в ходатайстве, заявленном в суде первой инстанции (л.д. 94), в котором ответчиком указано ООО "ПЭК", а ООО "ПЭК Сибирь" истец просил привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в отзыве на апелляционную жалобу.

Соответственно, накладная на выдачу спорного груза от 15 декабря 2014 г. и акт от 22.12.2014 г. подписанные ООО "ПЭК Сибирь", свидетельствуют лишь о том, что исполнение обязательства передать груз грузополучателю было возложено ООО "ПЭК", как экспедитором, на другое лицо, ООО "ПЭК Сибирь" (ст. 805 ГК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "ПЭК".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Все представленные истцом в настоящее дело претензии и ответы на претензии свидетельствуют о наличии переписки между истцом и ООО "ПЭК Сибирь" (л.д. 54-60).

Ни одной претензии, предъявленной истцом надлежащему ответчику, ООО "ПЭК", в дело не представлено, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ответчику ООО "ПЭК" подлежат оставлению без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

В иске к ООО "ПЭК Сибирь" следует отказать, поскольку ООО "ПЭК Сибирь" не является по отношению к истцу экспедитором, то есть участником спорного правоотношения, по поводу которого возник конфликт.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит возврату истцу из бюджета, так как ответчик ООО "ПЭК Сибирь" было привлечено к делу необоснованно, вопреки воли истца, просившего привлечь ООО "ПЭК Сибирь" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. По этой же причине возвращается из федерального бюджета госпошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, ООО "ПЭК Сибирь".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктами 2 и 3 статьи 269, пунктом 4 ч.4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 по делу N А40-252230/15 отменить. Требования к ООО "ПЭК" оставить без рассмотрения. В иске к ООО "ПЭК Сибирь" отказать.

Возвратить ООО "САН" 41 093 руб. - госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 549 от 02.12.2015 из федерального бюджета.

Возвратить ООО "ПЭК Сибирь" 3 000 руб. - госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 30.06.2016 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая