Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 19АП-4709/17

г. Воронеж

06 июля 2017 г.

Дело N А36-7017/2016

Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 по делу N А36-7017/2016 (судья Карякина Н.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955, ИНН 4825100846) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Липецкой области о взыскании о взыскании 115 894 руб. 62 коп.,

установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 по делу N А36-7017/2016.

Одновременно публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что названный судебный акт не был получен.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" было извещено надлежащим образом о возобновлении производства по делу и отложении рассмотрении дела в судебном заседании на 28.03.2017 (л.д. 158, 160).

Резолютивная часть решения суда была объявлена арбитражным судом области 28.03.2017 в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Мотивированное решение суда в полном объеме было изготовлено 04.04.2017 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2017, то есть с нарушением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока на 23 дня.

Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 04.05.2017.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" была подана в Арбитражный суд Липецкой области 21.06.2017 (нарочно), что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование на 48 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 04.04.2017 направлено в адрес публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по всем имеющимся в материалах дела адресам 28.04.2017, то есть с нарушением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ 5-тидневного срока на 17 дней.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 04.04.2017, направленное в адрес публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", получено заявителем 02.05.2017, то есть до истечения месячного срока на обжалование, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 185).

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о том, что публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" ранее (до 21.06.2017) не имело возможности подать апелляционную жалобу, поскольку решение суда ответчиком получено не было, являются несостоятельными.

Иных доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержится.

Руководствуясь положениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оценив просрочку суда первой инстанции по опубликованию принятого судебного акта, которая составляет 23 дня, просрочку суда по направлению копии решения суда участникам процесса, которая составляет 17 дней, а также более длительную просрочку ответчика, которая составляет 48 дней с момента истечения срока на обжалование решения суда (04.05.2017), учитывая, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ПАО СК "Росгосстрах" не содержится доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы после получения копии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют и апелляционная жалоба на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращении заявителю.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" не приложено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 по делу N А36-7017/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков