Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52610/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-15357/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

24 ноября 2016 г.

А40-89537/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управы Обручевского района города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2016 по делу N 40-89537/15 судьи Каменской О.В. (21-716)

по заявлению ЖСК "Звенигород"

к Управе Обручевского района города Москвы

третье лицо: 1) Госжилинспекция города Москва, 2)ОАО ДЕЗ Обручевского района

о признании незаконными действий.

при участии:

от заявителя:	Зиноватный П.С. председатель правления, выписка из протокола N 6 от 26.06.2016, Кузнецов Ю.А. по дов. от 28.06.2016;
от ответчика:	Юдкина С.В. по дов. от 04.04.2016;
от третьих лиц:	1) Кузнецов Д.А. по дов. N 3-и от 12.01.2016;2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 удовлетворено заявление ЖСК "Звенигород" о признании незаконными действий Управы Обручевского района города Москвы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, дом 7 (торги N 110315/3036710/02, Лот N 1).

Управа не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, поскольку суд в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения дела, и не применил закон подлежащий применению. Просит отменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК считает, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, обязательных указаний суда кассационной инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ОАО ДЕЗ Обручевского района, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мосжилинспекции согласился правовой позицией Управы, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЖСК в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Звенигород" (ЖСК "Звенигород") обратился в арбитражный суд с заявлением к Управе Обручевского района города Москвы о признании незаконными действий Управы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом (с учетом уточнения адреса) по адресу: Москва, ул.Воронцовские пруды, дом 7 (торги N 110315/3036710/02, лот N 1) и о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Москва ул. Воронцовские пруды, дом 7 (торги N 110315/3036710/02, лот N 1). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) и Открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОАО ДЕЗ Обручевского района).

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемых действий нормам законодательства и нарушением прав заявителя как организации, созданной в целях управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года в удовлетворении требований ЖСК "Звенигород" о признании незаконными действий Управы Обручевского района города Москвы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, дом 7 (торги N 110315/3036710/02, лот N 1), о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Москва ул. Воронцовские пруды, дом 7 (торги N 110315/3036710/02, лот N 1) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года N 09АП-43168/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года по делу N А40-89537/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2016 года по делу N А40-89537/15 решение от 30 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89537/15 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЖСК требования.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс но отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

Подпунктом 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Пунктом 39 Правил прямо установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ. жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ЖСК "Звенигород" был организован Решением Исполнительного комитета Брежневского районного совета народных депутатов гор. Москвы от 23.03.1983 N 10/20-11. Устав ЖСК "Звенигород" был принят общим собранием членов-пайщиков 27.03.1983 (протокол N 1) и зарегистрирован в Управлении кооперативного хозяйства Мосгорисполкома за N 1381 от 06.04.1983. В соответствии с п. 5 редакции Устава ЖСК "Звенигород" от 27.03.1983, кооператив был организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 17-ти этажного жилого дома на 271 квартиру по проекту серии П-44/17 на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. В 1996 году ЖСК "Звенигород" прошел государственную регистрацию в качестве юридического лица, о чем Московской регистрационной палатой было выдано Свидетельство N 488.501 от 23.09.1996.

Таким образом, при организации ЖСК "Звенигород" его члены уже выбрали способ управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, дом 7.

Осенью 2014 года группа собственников помещений в данном многоквартирном доме инициировала проведение общего собрания собственников помещений для подтверждения существующего способа управления.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, дом 7 состоялось в форме заочного голосования в период с 28.11.2014 по 30.12.2014. Решения собрания были оформлены протоколом от 20.01.2015 г. Согласно протоколу собрания, в собрании приняли участие 78,580% (в долях) собственников помещений в доме. По второму вопросу повестки дня 74,482% собственников проголосовали за подтверждение существующего в доме в силу раздела V ЖК РФ способа управления домом - управление ЖСК "Звенигород".

Доказательств недействительности решений данного общего собрания собственниками ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники спорного дома выбрали и реализовали способ управления многоквартирным домом, следовательно, данный многоквартирный дом не мог являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.

Удовлетворяя заявление ЖСК в части признания недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, суд также обоснованно исходил из того, что согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правомерно отметил суд, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме N 7 по ул. Воронцовские пруды решения о смене способа управления указанным домом на какой-либо иной способ управления названным многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.

Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Оценивая доводы Мосжилинспекции, суд правильно обратил внимание на то, что согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.03.2016 N 6565-ОД/04, обязанность собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, но в многоквартирном доме, управление которым на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ осуществлялось жилищным или жилищно-строительным кооперативом, отсутствует необходимость выбора способа управления таким домом.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2016 года по настоящему делу и в силу ч.2 ст. 289 АПК РФ обязательных для арбитражных судов, вновь рассматривающих дело, то обстоятельство, что оспариваемые действия заинтересованного лица совершены во исполнение выданного Мосжилинспекцией предписания, не освобождает орган местного самоуправления от необходимости проверки в процессе принятия решения о проведении конкурса по отбору управляющей компании наличия оснований для его проведения. Само по себе наличие предписания не исключает обязанности по доказыванию законности совершения оспариваемых действий.

Следовательно, Управа Обручевского района до проведения конкурса по выбору управляющей организации должна была, несмотря на предписание Мосжилинспекции, самостоятельно проверить наличие всех законных условий для проведения данного конкурса. В связи с этим, ссылка Управы Обручевского района на обязательность для неё предписания Мосжилинспекции является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2016 по делу N 40-89537/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева