Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-9306/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А57-8203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-8203/2016 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Саратов (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов (ИНН 6451415432, ОГРН 1066451015773) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 52803т от 01.03.2015 в размере 5 060 754,40 руб. за период с 01.07.2015 по 31.01.2016, договорной неустойки в размере 78 907,54 руб. за период с 18.08.2015 по 10.03.2016, а с 11.03.2016 неустойку, начисленную на сумму долга 2 158 929,59 руб. по день фактической оплаты долга, пени за потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года тепловую энергию в размере, установленном ч. 9.3. ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долга.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2015 N 52803 т за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 5 060 754 руб. 40 коп., договорную неустойку (за период образования задолженности с июля 2015 по ноябрь 2015) в размере 176 023 руб. 39 коп. за период с 18.08.2015 по 12.07.2016, а с 13.07.2016 договорную неустойку (за период образования задолженности с июля 2015 по ноябрь 2015) по день фактического погашения суммы долга 2 158 929 руб. 59 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной в декабре 2015 и январе 2016, за период с 16.01.2016 по 12.07.2016 в размере 292 219 руб. 46 коп., а с 13.07.2016 пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной в декабре 2015 и январе 2016, по день фактического погашения суммы долга 2 901 824 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 897 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-8203/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2015 N 52803 т за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 в размере 5 060 754 руб. 40 коп., договорная неустойка (за период образования задолженности с июля 2015 по ноябрь 2015) в размере 176 023 руб. 39 коп. за период с 18.08.2015 по 12.07.2016, а с 13.07.2016 договорная неустойка (за период образования задолженности с июля 2015 по ноябрь 2015) по день фактического погашения суммы долга 2 158 929 руб. 59 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной в декабре 2015 и январе 2016, за период с 16.01.2016 по 12.07.2016 в размере 292 219 руб. 46 коп., а с 13.07.2016 пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной в декабре 2015 и январе 2016, по день фактического погашения суммы долга 2 901 824 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 897 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 748 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Новый город" не согласен с суммой задолженности по оплате за тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Новый город" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52803т от 01.03.2015.

Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс", Московская область, Красногорский район.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Буквальное толкование условий договора N 52803т от 01.03.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

За период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года в рамках указанного договора ответчику было подано тепловой энергии (горячей воды) на общую сумму 5 060 754,40 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров водопотребления, актами потребления горячей воды, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам за спорный период.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На оплату поставленной тепловой энергии (горячей воды) за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры. Задолженность ответчика за горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года составляет в общем размере 5060754,40 руб.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке горячей воды ответчику истцом доказан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате горячего водоснабжения в полном объеме не представлено, факт потребления горячей воды ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате горячей воды не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной горячей воды ответчиком не оспорена.

Поскольку оплата горячего водоснабжения в спорный период не произведена в сроки, предусмотренные договором N 52803т от 01.03.2015, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (за период образования задолженности с июля 2015 по ноябрь 2015) в размере 176 023 руб. 39 коп. за период с 18.08.2015 по 12.07.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора теплоснабжения предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Соответствующий расчет признан судом правильным, а требование о взыскании

неустойки подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика 410039, Саратовская область, г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, д. 43, который совпадает с юридическим адресом организации, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц от 31 марта 2016 года (том 1 л.д. 130-138).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определением от 06 апреля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области принято исковое заявление ПАО "Т Плюс", возбуждено производство по делу N А57-8203/2016, назначено предварительное судебное заседание на 12 мая 2016 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 12 мая 2016 года Арбитражного суда Саратовской области назначено дело к судебному разбирательству на 08 июня 2016 года на 11 час. 30 мин.

Копии определений от 06 апреля 2016 года, от 12 мая 2016 года о назначении и об отложении от 08.06.2016 судебного заседания на 07.072016 по делу N А57-8203/2016 направлены по юридическому адресу ответчика почтовыми отправлениями и вручены представителю ООО "Новый город" "по дов. Гаврилова 13.04.16" (т. 1, л. д. 144), "по дов. Гаврилова от 24.05.2016" соответственно (т.2, л.д. 8) и "по дов. Гаврилова" (т.2, л.д. 62).

При этом, копия определения от 08.06.2016 об отложении судебного заседания на 07.072016 вручена представителю ответчика 21.06.2016.

Согласно протоколу судебного заседания и информации, размещенной в интернете 07.07.2016, в судебном заседании объявлен перерыв на 13.07.2016.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства, возражения и объяснения по существу заявленного иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждаются уведомлениями о вручении почтового отправления (т. 1 л. д. 144, т. 2 л. д. 8, т. 2 л. д. 62).

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем, апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции контррасчет суммы задолженности по оплате за тепловую энергию в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-8203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина