|
20 октября 2016 г.
|
Дело N А41-71928/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
от истца, ООО "АСП-Сервис": Зыкина Т.Г. по доверенности от 19.04.16 б/н;
от ответчиков, Управления образования Администрации Клинского муниципального района: Виноградова В.С. по доверенности от 22.12.15 N 3, Министерства финансов Московской области: Аскеров Э.Ф. по доверенности от 31.12.15 N 06-00-8/45,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСП-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2016 года по делу N А41-71928/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску ООО "АСП-Сервис" к Управлению образования Администрации Клинского муниципального района, Министерству финансов Московской области о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АСП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление образования Администрации Клинского муниципального района, Министерство финансов Московской области о взыскании задолженности по Муниципальному контракту N 0348300061412000051-0124948-01 от 30.10.2012 г. в размере 5458139,62 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 г. исковые требования ООО "АСП-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 г. было отменено, в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 г. Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 г. было указано, что при новом рассмотрении дела судам следует учесть следующее:
- принять во внимание дополнительное соглашение к муниципальному контракту, условие договора в части срока выполнения работ, порядок устранения недостатков и сдачи выполненных работ,
- оценить акт N 19 от 12.09.2014 г. совместно с исследованием обстоятельств его направления ответчику и сдачи выполненных работ,
- дать оценку переписке истца с ответчиком, с Главным управлением Госстройнадзора МО,
- дать оценку ссылкам истца на исправление недостатков и использование ответчиком результата работ при строительстве объекта, сдачи объекта в эксплуатацию и отсутствие сведений об ином исполнителе проектно-изыскательных работ.
Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "АСП-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 30.10.2012 г. между ООО "АСП-Сервис" (далее - Исполнитель) и Управление образования Администрации Клинского муниципального района, Министерство финансов Московской области (далее - Заказчик) заключен Муниципальный контракт N 0348300061412000051-0124948-01 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства детского сада на 140 мест с бассейном по адресу: г. Клин, ул. Клинская, д. 42. (далее - Контракт).
Стоимость работ составляет 5458139,62 руб. (п. 3.1. Договора).
Пунктом 2.1. Контракта было предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом работ согласно (Приложение N 1 к настоящему Контракту).
10.12.2012 г. между Исполнителем и Заказчиком было заключено Дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в Календарный план работ (Приложение N 1 к Контракту).
Указанным Дополнительным Соглашением были увеличены сроки выполнения работ по трем этапам: - по 1 этапу инженерные работы должны быть выполнены с момента заключения настоящего Контракта в срок не более 14 дней, - по 2 этапу проектная документация стадии "П" и "РД" должна быть изготовлена с момента выполнения 1 этапа в срок не более 65 дней. - по 3 этапу по проведению государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения, а также подготовка технического задания для проведения торгов на строительно-монтажные работы, поставку оборудования должны быть выполнены с момента выполнения 2 этапа в срок не более 60 дней.
Таким образом, согласно указанного Дополнительного соглашения от 10.12.2012 г. работы должны быть выполнены в срок не позднее 4 марта 2013 г.
Согласно пункта 4.1 Контракта Исполнитель был обязан выполнить работы надлежащего качества в соответствии с заданием Муниципального заказчика, с исходными данными, подготовленными в соответствии с п.4.2 настоящего Контракта, сводами правил и иными нормативно-правовыми актами в области проектирования и строительства, техническим регламентом, техническими условиями в указанные Контрактом сроки.
В соответствии с п.4.6 Контракта Исполнитель обязан получить положительное заключение Государственной Экспертизы в Государственном автономном учреждении Московской области "Московская областная государственная экспертиза" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4.8 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан передать Муниципальному заказчику согласованную в установленном порядке проектную документацию в объеме, указанном в техническом задании на разработку проектной документации Объекта капитального строительства и положительное заключение государственной экспертизы в количестве четырех экземпляров.
Исходя из предмета, Муниципальный контракт N 0348300061412000051-0124948-01 от 30.10.2012 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 758 - 762).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Судом первой инстанции установлено, что из письма Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" за N 312 Р/1 от 10.02.2016 г. следует, что заключения по разработанной документации по указанному Контракту не выдавалось.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени Истцом не было выполнено основное условие Контракта по получению положительного заключения по проектной документации.
Однако, в данном письме указано, что не выдавалось заключение на соответствие цены проекта по разработанной документации рыночным ценам.
При этом, обязательство по составлению такого документа в рамках спорного договора не возникло.
Суд первой ин
