Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-16684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1104/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-15580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра": директор Шурыгин В.В., паспорт, на основании протокола от 07.07.2016;

от Администрации Богдановского сельского поселения: представитель не явился, извещена;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А53-15580/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" (ИНН 6114003655 ОГРН 1046114001702)

к Администрации Богдановского сельского поселения (ИНН 6114008950 ОГРН 1056114011360)

при участии третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу

о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о:

- признании незаконным действия Администрации Богдановского сельского поселения, изложенные в письме N 113 от 11.03.2016 г., выразившееся в отказе в предоставлении ООО "СХП "Искра" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, площадью 4099713201 кв.м., местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н.Говейный";

- обязании Администрации Богдановского сельского поселения в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить ООО "СХП "Искра" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, площадью 4099713201 кв.м., местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н.Говейный" для целей аквакультуры (рыбоводства), без проведения торгов, сроком на 49 лет.

Определением суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-15580/2016 в иске отказано.

Судом установлено, что отказ Администрацией Богдановского сельского поселения в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123 не может быть расценен как нарушение прав заявителя, поскольку размещение на земельном участке водного объекта предполагает приоритет положений Водного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора. В силу положений статей 8, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда кассационной инстанции, сделанных по делу N А53-24181/2012 заявитель не вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности в отрыве от оформления прав на использование водного объекта в соответствии с положениями главы 3 Водного кодекса Российской Федерации. При этом сам по себе факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет как земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть расценен судом как основание для непосредственного применения судом положений Водного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "СХП "Искра" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельство, в соответствии с которым объектом настоящего спора является не водный объект, а поставленный на кадастровый учет земельный участок с расположенным на нем искусственно созданным водоемом - прудом. Выводы по делу N А53-24181/2012 не должны быть преюдициальными, поскольку в рамках рассмотрения данного дела не участвовали Администрация Богдановского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

От Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что заявителем жалобы сделаны неправильные выводы, суд первой инстанции в качестве предмета рассматривал земельный участок, на котором находится водный объект. Земельный участок и водный объект не могут быть рассмотрены отдельно, в связи с чем не могут быть переданы во владение и пользование по договору аренды земельного участка.

В судебное заседание Администрация Богдановского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу через канцелярию суда направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, содержащие ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Искра", которое в свою очередь, является правопреемником рыбколхоза "Искра".

Основным видом деятельности ООО "СХП "Искра" является товарное рыбоводство.

В 1992 году заявителю в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0000000:35 общей площадью 267 га для целей выращивания товарной рыбы (Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования N 15-88 от 28.12.1992).

В 2012 году был произведен раздел ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:15:0000000:35, представляющего собой единое землепользование.

Образованным земельным участкам были присвоены следующие кадастровые номера:

- 61:15:0602101:1879 - земельный участок, площадью 239997 2449 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Харьковка";

- 61:15:0602501:1123 - земельный участок, площадью 409971 3201 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н. Говейный";

- 61:15:0601101:496 - земельный участок, площадью 309989 2784 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Груцинов";

- 61:15:0600301:1223 - земельный участок, площадью 112601 1678 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, Пиховской питомник;

- 61:15:0602501:1124 - земельный участок, площадью 257190 2536 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, Богдановский питомник;

- 61:15:0000000:5358 - земельный участок, площадью 569902 3775 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Самбуров";

- 61:15:0601001:1335 - земельный участок, площадью 133789 1829 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруды "Гусевский каскад";

- 61:15:0000000:5357 - земельный участок, площадью 336138 2899 кв.м, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруды "Гусевский каскад".

19.02.2015 ООО "СХП "Искра" обратилось в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанными выше земельными участками на право аренды.

Письмом от 20.03.2015 N 740 Комитетом по управлению имуществом Каменского района заявителю сообщено, что в связи с изменением законодательства, регулирующего предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, комитетом направлен запрос в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о порядке формирования и предоставления земель сельскохозяйственного назначения физическим и юридическим лицам.

Письмом от 18.06.2015 N 76/715 Администрацией Каменского района заявителю отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123.

05.02.2016 ООО "СХП "Искра" обратилось в Администрацию Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123 на праве аренды и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка.

Письмом от 11.03.2016 N 113 Администрацией Богдановского сельского поселения заявителю отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123.

Полагая, что Администрация Богдановского сельского поселения незаконно отказала в предоставлении ООО "СХП "Искра" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, площадью 4099713201 кв.м., местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н.Говейный", общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

ООО "Искра" в обоснование своих требований указывает, что спорный земельный участок согласно кадастровому паспорту отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. По мнению, заявителя, данная запись в кадастре является доказательством принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Однако на спорном земельном участке расположен водный объект, данный факт следует из сведений публичной кадастровой карты, и не опровергается заявителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из сферы действия названного (специального) закона изъяты земельные участки, указанные в пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями). Таким образом, оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены сооружения, регулируется положениями Земельного кодекса.

Земельный кодекс определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-24181/2012 установлено, что в пределах спорных земельных участков (земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602501:1123 относится к их числу) находятся водные объекты, представляющий собой естественные русловые объекты, расположенный на водотоках (балка Клиновая, река Малый Калитвинец, балка Клиновая, балка Западная (приток реки Белый Калитвинец, пойма реки Северный Донец), имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водоемами. Указанные водотоки внесены в государственный водный реестр (раздел Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 7, Донской район) представляющие собой водный фонд. Рассматриваемые водные объекты образованы в результате создания гидротехнических сооружений, в составе которых имеются водосбросные и водовыпускные сооружения, то есть являются совокупным элементом гидрографической сети (русловые пруды).

Поскольку расположенные в пределах спорных земельных участков пруды расположены в балках и поймах рек, которые являются притоками реки Дон, то положения части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", предусматривающие возможность образования земельного участка, занятого поверхностным водным объектом, на него не распространяются, и в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данные водные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу положений статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, размещение на земельном участке водного объекта предполагает приоритет положений Водного кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора. В силу положений статей 8, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда кассационной инстанции, сделанных по делу N А53-24181/2012 заявитель не вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности в отрыве от оформления прав на использование водного объекта в соответствии с положениями главы 3 Водного кодекса Российской Федерации. Доказательства соблюдения положений Водного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом сам по себе факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет как земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть расценен судом как основание для непосредственного применения судом положений Водного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Администрацией Богдановского сельского поселения в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602501:1123 не может быть расценен как нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного, судом установлено, что к отношениям сторон подлежат применения положения Водного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке находится водный объект.

Суд первой инстанции правомерно определил в качестве объекта рассмотрения земельный участок в расположенным на нем водным объектом, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неучтенности данного обстоятельства подлежит отклонению.

Также заявитель жалобы утверждает, что выводы по делу N А53-24181/2012 не должны быть преюдициальными для настоящего спора, поскольку в рамках рассмотрения дела N А53-24181/2012 не участвовали Администрация Богдановского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

В рамках рассмотрения дела N А53-24181/2012 ООО "СХП "Искра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности; о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельных участков на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; о подготовке и направлении проект договора купли-продажи земельных участков, с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявитель просил предоставить право собственности на следующие земельные участки, находящиеся в праве постоянного (бессрочного) пользования:

Таким образом, ООО "СХП "Искра" в рамках рассмотрения дела N А53-24181/2012 просило предоставить в собственность те же самые восемь земельных участков, заявленные в качестве объектов для переоформления по договору аренды в рамках настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не участвовали в рассмотрении дела N А53-24181/2012 Администрация Богдановского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Богдановское сельское поселение расположено в Каменском районе Ростовской области. В деле N А53-24181/2012 ООО "СХП "Искра" в качестве ответчика избрало Администрацию Каменского района Ростовской области. Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, заявитель обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанными выше земельными участками на право аренды как в Администрацию Каменского района Ростовской области (19.02.2015), так и в Администрацию Богдановского сельского поселения Каменского района Ростовской области (05.02.2016).

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения.

Таким образом, в системе местного самоуправления Администрация Каменского района Ростовской области является вышестоящим и включающим в территориальном плане Богдановское сельское поселение. С учетом изложенного, правило о преюдиции распространяет свое действие на указанных лиц.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" государственная пошлина не была оплачена в полном объеме (платежное поручение N 76 от 06.10.2016 на сумму 1 500 руб.), то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А53-15580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" (ИНН 6114003655 ОГРН 1046114001702) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин
О.А. Еремина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.