Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1104/17 по делу N А53-15580/2016

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А53-15580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра"" (ИНН - 6114003655, ОГРН 1046114001702) - Шурыгина В.В. (директор), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Богдановского сельского поселения (ИНН 6114008950, ОГРН 1056114011360), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-15580/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Богдановского сельского поселения (далее - администрация поселения) о признании незаконным выраженного в письме от 11.03.2016 N 113 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 409 971 * 3201 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н. Говейный", (далее - земельный участок) в аренду на 49 лет без проведения торгов для целей аквакультуры (рыбоводства), о понуждении к подготовке и направлению обществу соответствующего проекта договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Оспариваемым решением независимо от оснований его принятия не могло быть нарушено право заявителя. Общество не вправе претендовать на приобретение в аренду земельного участка, занятого находящимся в федеральной собственности поверхностным водным объектом, без оформления водопользования.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Объектом спора является не водный объект, а сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для производства товарной рыбы. Перевод земельного участка в иную категорию не подтвержден. В состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить земли, занятые водными объектами, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей аквакультуры (рыбоводства).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу N А53-24181/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления к администрации Каменского района Ростовской области (далее - администрация района), комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности и о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Определением от 26.11.2014 N 308-ЭС14-4396 Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Названными судебными актами установлено, что решением Каменского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 28.05.2991 N 16 за рыбколхозом "Искра" (далее - колхоз) на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены существовавшие пруды площадью 267 га для выращивания товарной рыбы, в том числе пруд "Н.Говейный" площадью 41 га в пойме реки "Северский Донец" (далее - пруд). Колхозу выдано временное свидетельство от 28.12.1992 N 15-88 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 267 га. Земельный участок площадью 267 га как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 61:15:0000000:35. В результате его раздела под прудом в пределах береговой линии образован спорный земельный участок, кадастровый учет которого осуществлен под кадастровым номером 61:15:0602501:1123. На заявление общества от 18.04.2012 по поручению администрации района комитет письмом от 10.05.2012 N 1047 сообщил заявителю о принятом решении об отказе в приватизации земельного участка.

На земельном участке находится принадлежащая обществу дамба (выписка из Единого государственного реестра прав от12.07.2012). По сведениям Донского бассейнового водного управления пруд расположен в пойме реки Северский Донец, внесенной в государственный водный реестр и представляющей собой водный фонд. Пруд образован в результате создания гидротехнических сооружений и является совокупным элементом гидрографической сети (русловым прудом).

В рамках настоящего дела установлено, что общество обратилось в администрацию поселения с заявлением от 05.02.2016 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Письмом от 11.03.2016 N 113 администрация поселения сообщила заявителю о принятом решении об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

По данным министерства природных ресурсов Ростовской области земельный участок в составе лесного участка с условным номером 61:15:000:0026:10609 относится к землям лесного фонда. Право собственности Российской Федерации на лесной участок с условным номером 61:15:000:0026:10609 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 28.05.2004 на основании материалов лесоустройства (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2004 серии 61 АА N 712541).

Полагая, что решение органа местного самоуправления об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. Такое признание предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Земельный кодекс). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона N 137-ФЗ). В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно статьям 101, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), к землям лесного фонда относятся лесные земли (как покрытые лесной растительностью, так и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие), а к землям водного фонда - земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", земельные участки, в границах которых расположены пруды, являются собственностью Российской Федерации, если указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Свою заинтересованность в оспаривании решения администрации поселения общество обосновало предполагаемым наличием у него перешедшего от колхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 267 га, поставленного на кадастровый учет под кадастровым номером 61:15:0000000:35 и в результате раздела которого образован спорный земельный участок. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное колхозу до его реорганизации временное свидетельство от 28.12.1992 N 15-88 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. В отсутствие таких доказательств у судов отсутствовали основания для вывода о том, что к обществу в порядке правопреемства от колхоза перешло право постоянного (бессрочного) пользования как земельным участком площадью 267 га, поставленным на кадастровый учет под кадастровым номером 61:15:0000000:35, так и образованным в результате его раздела спорным земельным участком.

Иные установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-24181/2012 обстоятельства общество не опровергло.

Относимость земельного участка к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, и расположение на нем пруда, также в силу закона относящегося к собственности Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что у администрации поселения отсутствуют полномочия по принятию решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане и юридические лица могут осуществлять, в том числе такие виды рыболовства, как рыболовство в целях аквакультуры - рыбоводство (статьи 11, 16). Решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование, в том числе для осуществления рыболовства в целях товарного рыбоводства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 33.2).

Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 N 765 Порядком подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование принятие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях рыбоводства отнесено к компетенции Федерального агентства по рыболовству.

В отсутствие доказательств перехода к обществу в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствие у администрации поселения полномочий как по распоряжению земельными участками лесного и водного фондов, так и по принятию решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование оспариваемым решением администрации поселения не нарушены и не могли быть нарушены права общества, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

Соответствие (в основном) выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А53-15580/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин