Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-7328/16 (ключевые темы: продление срока - выписка из единого государственного реестра - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-7328/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Саратов

13 сентября 2016 г.

Дело N А06-3347/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Вектор" (115583, г. Москва, ул. Елецкая, 33, 2, 315, ОГРН 1027700346123, ИНН 7719212342)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-3347/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к Ордену трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (357500, Ставропольский Край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 2-А, ОГРН 1022601630633, ИНН 2632002528)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 2133 от 01.07.2009 г. за декабрь 2015 г., январь 2016 г. в размере 223 193 руб. 59 коп., пени в размере 8 792 руб. 98 коп,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Вектор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-3347/2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 августа 2016 года в связи с её несоответствием требованиям, установленным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", Ордену трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Обществом с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Вектор" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающие имущественное положение, в связи с которым податель апелляционной жалобы не может оплатить государственную пошлину в установленном размере в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Указанное определение по адресу: 115583, Россия, г. Москва, ул. Елецкая, д. 33, 2, 315, почтовым отправлением N 64833, было возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12 сентября 2016 года в связи с отсутствием доказательств получения подателем апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение по адресу: 115583, Россия, г. Москва, ул. Елецкая, д. 33, 2, 315, почтовым отправлением N 64833, было возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Вектор" является: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 33, корп. 2, оф. 315. Аналогичный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-3347/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 июля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А06-3347/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 августа 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие"

Заявитель, по мнению суда, обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу и не проявил должного интереса для получения дальнейшей информации о движении дела, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде возврата апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Вектор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-3347/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока.

Судья

И.И. Жевак