Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-11319/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - судебное извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-11319/16

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А13-4191/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года по делу N А13-4191/2016 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологдаинвест" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32; ОГРН 1063525101023, ИНН 3525166876) к обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" (место нахождения: 160000, г. Вологда,, улица Октябрьская, дом 44, офис 305; ОГРН 1083525006861, ИНН 3525204271) о взыскании 591 722 руб. 64 коп. и возложении обязанности установить рекламные конструкции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 22.06.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 22.07.2016.

Апелляционная жалоба Общества сдана подателем жалобы в службу экспресс-доставки 16.12.2016 и поступила в суд первой инстанции 19.12.2016.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что сменило фактический адрес нахождения и не получало почтовую корреспонденцию по независящим от него причинам, о судебном решении узнало 13.10.2016 от службы судебных приставов.

Рассмотрев представленное Обществом ходатайство, материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2016 адрес местонахождения ответчика: 160000, г. Вологда, улица Октябрьская, дом 44, офис 305 (л.д. 91-93).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного заседания от 30.03.2016 направлена Обществу по юридическому адресу.

Судебное извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается почтовым конвертом со штрих-кодом N 16000994708730 (л.д. 73).

Копия определения об отложении рассмотрения дела 26.05.2016 также направлена судом первой инстанции по юридическому адресу Общества.

Судебное извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается почтовым конвертом со штрих-кодом N 16000998416594 (л.д. 81).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии иска к производству размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Причина, приведенная Обществом в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 15.12.2016 N 206, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года по делу N А13-4191/2016 (регистрационный номер 14АП-11319/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 40.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумСайт" (место нахождения: 160000, г. Вологда, улица Октябрьская, дом 44, офис 305; ОГРН 1083525006861, ИНН 3525204271) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 N 206.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия решения учредителя от 28.03.2008 на 1 л. в 1 экз.

4. Накладная экспресс-почты на 1 л. в 1 экз.

5. Копия объяснительной от 18.10.2016 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия талона-уведомления на 1 л. в 1 экз.

7. Копия постановления от 18.11.2016 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия жалобы от 14.12.2016 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия почтовой квитанции от 14.12.2016 N 36002 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия описи вложения в ценное письмо от 14.12.2016 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л. в 1 экз.

12. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2016 по делу N А13-4191/2016 на 3 л. в 1 экз.

13. Сведения о юридическом лице на 5 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина