Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-27909/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - заказное письмо - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-27909/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А26-1841/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый дом "ОнегоСтройАвто на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2016 по делу N А26-1841/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО Торговый дом "ОнегоСтройАвто"

о расторжении договора аренды, обязании освободить участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОнегоСтройАвто" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2016, направив её заказным письмом N 18500203628128, с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Предоставив ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционный суд вместе с тем при рассмотрении поступивших документов установил, что нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее податель не приложил документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также апелляционный суд обратил внимание подателя жалобы на то, что доверенность на представителя от 30.05.2016 представлена в виде незаверенной копии.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 19.10.2016 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084404266307 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое возвратилось в апелляционный суд. Заказное письмо N 9084404266314, направленное по другому, имеющемуся в материалах дела, адресу, 27.10.2016 вручено конкурсному управляющему ООО ТД "ОнегоСтройАвто" Сурмину Н.Т., что подтверждено почтовым уведомлением N 9084404266314.

В связи с отсутствием доказательства получения ООО Торговый дом "ОнегоСтройАвто" определения от 19.10.2016 по адресу, указанному подателем жалобы, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, известив об этом подателя жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 22.11.2016 о продлении срока оставления жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084405219807 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица, л.д. 41), 30.11.2016 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России". Заказное письмо N 19084405219814, направленное по другому указанному подателем жалобы адресу (Зайцева, д.72), возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "возвращается по истечении срока хранения", что подтверждено почтовым уведомлением N 19084405219814. Копия определения от 22.11.2016 о продлении срока оставления жалобы без движения также направлена заказным письмом N 19084405219821 на абонентский ящик конкурсного управляющего ООО ТД "ОнегоСтройАвто" Сурмина Николая Тимофеевича, которое 05.12.2016 вручено Сурмину Н.Т., что подтверждено почтовым уведомлением N 19084405219821.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.10.2016 и 23.11.2016 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемым к делу распечатанными копиями страниц официального сайта арбитражного суда, в которых имеются даты размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебных актов с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.10.2016 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.11.2016.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, копии доверенности, конверта заказного письма N 18500203628128 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27909/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт заказного письма N 18500203628128.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик