Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-12262/16

г. Самара

18 октября 2016 г.

дело N А55-9841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2016 года по делу N А55-9841/2015 (судья Шаруева Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волго-Камский банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" о взыскании 31 356 864 руб. 10 коп.,

с участием:

от истца - представитель Елизарова А.В. (доверенность от 06.11.2014),

от ответчика - представитель Шаркаева Э.Р. (доверенность от 26.01.2015),

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жигули-Телеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 г. по делу N А55-9841/2015 до разрешения Ленинским районным судом г. Самара уголовного дела N 1-15/2016 (1-192/2015) по обвинению Назарова Олега Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2016 г., по делу N А55-9841/2015 предоставлена Обществу с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 г. по делу NА55-9841/2015 до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу N1-15/2016 (1-192/2015).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках оспаривания данных операций ООО "Жигули-Телеком" ни разу не упоминалось о погашении задолженности по кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. Заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлено документов первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих действительное осуществление операций по оплате денежных средств. По мнению заявителя, ответчик, немотивированно заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения, действует недобросовестно, уклоняясь от обязанности погасить долг, возложенный на него судом. Более того, ввиду затягивания исполнения судебного решения ущемляются законные права и интересы истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы одержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал судебный акт законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество "Волго-Камский банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" задолженности по кредитному договору N 2013 от 25.06.2013 г. в размере 31 356 864 руб. 10 коп., в том числе: 25 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 4 832 876 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом; 887 001 руб. 09 коп. - неустойка начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом; 636 986 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг.

Решением арбитражного суда от 25.08.2015 г исковые требования удовлетворены полностью.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 г. решение арбитражного суда от 05.11.2015 г. оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 г. решение арбитражного суда от 25.08.2015 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2015 г. оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.08.2015 г. был выдан исполнительный лист Серия ФС N 004114931.

22.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 651/16/63045-ИП.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник ссылается на то, что материалы уголовного дела содержат доказательства оплаты долга по кредитному договору от 25.06.2013 N 2013 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами в кассу ОАО "Волго-Камский банк", в связи с установление приговором по уголовному делу факта оплаты долга по кредитному договору будет иметь существенное значение для исполнения решения арбитражного суда от 25.08.2015 г.

Также заявитель указывает, что является стабильно работающей компанией по обеспечению телекоммуникационными услугами населения и юридических лиц на территории городского округа Самара, в том числе социально значимых объектов - медицинские и образовательные учреждения. Однако в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении и единовременное списание значительной суммы денежных средств с его расчетных счетов создаст угрозу, что способно повлиять на хозяйственную деятельность общества, на не выплату заработной платы, увеличение заложенности по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды, приостановление деятельности по заключенным договорам. Так же заявитель указывает, что на сегодняшний день должник имеет первостепенные обязательства, это уплата обязательных лицензионных платежей в размере 955 193 руб. 96 коп. в пользу Федерального агентства связи (РОССАЯЗЬ) в связи с возбужденным исполнительным производством от 18.04.2016 г., во избежание приостановления хозяйственной деятельности ООО "Жигули-Телеком" в первую очередь нацелено на погашение данной задолженности. Кроме итого, по результатам налоговой проверки Обществу доначислено 45 422 447 руб. 00 коп. (включая налоги, штрафы и пени).

Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 г. по делу N А55-9841/2015 до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу N 1-15/2016 (1-192/2015).

В качестве мотивов предоставления отсрочки суд указал на то, что из обвинительного заключения по уголовному делу N 1-15/2016 (1-192/2015) по обвинению бывших должностных лиц ОАО "Волго-Камский банк", в том числе Назарова О.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 и, ч.4 ст. 159 УК РФ, следует, что в материалах уголовного дела содержат доказательства оплаты долга по кредитному договору от 25.06.2013 г. N 2013 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами в кассу ОАО "Волго-Камский банк". В случае вынесения приговора по уголовному делу и подтверждения факта оплаты долга по кредитному договору от 25.06.2013 г. N 2013, данное обстоятельство будет свидетельствовать об отсутствии необходимости его исполнения (в некотором роде об исполнении решения суда по истечении срока отсрочки), а ООО "Жигули-Телеком" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 18.02.2016 г. по настоящему делу.

Однако, при этом судом не учтено следующее.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств наличия причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда именно до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу N 1-15/2016 (1-192/2015) и только лишь по основаниям, что по мнению обвинения, имеются доказательства оплаты долга по кредитному договору от 25.06.2013 г. N 2013 в размере 25 000 000 руб. 00 коп. заявителем не представлено. При данных обстоятельствах должник имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные основания, приведенные должником в заявлении, которые могут свидетельствовать о препятствии исполнения должником исполнительного документа в установленный срок, в данном случае не могут быть основанием для удовлетворения заявления о предоставления отсрочки, поскольку не подтверждают испрашиваемый срок предоставления отсрочки, а именно, до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу N 1-15/2016 (1-192/2015).

Таким образом, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения судебного акта в условиях отсутствия оснований для этого, без учета необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судебный акт при таких обстоятельствах подлежит отмене, заявление ООО "Жигули-Телеком" об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2015 г. по делу N А55-9841/2015 до разрешения Ленинским районным судом г. Самара уголовного дела N 1-15/2016 (1-192/2015) по обвинению Назарова Олега Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2016 года по делу N А55-9841/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жигули-Телеком" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года по делу N А55-9841/2015 до вступление в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Самары по уголовному делу N 1-15/2016 (1-192/2015) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волго-Камский банк" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.08.2016 N 1344.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов