Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 19АП-5383/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2017 г. N Ф10-5684/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 октября 2016 г.

Дело N А08-2020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Берлетова Вадима Викторовича, представителя по доверенности N 1/3615 от 17.12.2015;

от сельского потребительского торгового кооператива "Томаровский": Польщикова Евгения Павловича, представителя по доверенности N 1 от 11.04.2016; Фомичева Евгения Михайловича, представителя по доверенности N 1 от 11.01.2016; Фомичева Михаила Константиновича, председателя правления;

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельского потребительского торгового кооператива "Томаровский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-2020/2016 (судья Бугаева О.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к сельскому потребительскому торговому кооперативу "Томаровский" (ИНН 3121040081, ОГРН 1023101455541), при участии в деле третьего лица ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с СПТК "Томаровский" (далее - ответчик) стоимости объёма безучетного потребления электрической энергии в сумме 151669 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5550 руб.

Определением суда от 06 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228ь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 апреля 2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПТК "Томаровский" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (далее ОАО "Белгородэнергосбыт") и Сельским потребительским торговым кооперативом "Томаровский" (потребитель) (далее СПТК "Томаровский") заключен договор энергоснабжения N 3140134 (далее договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

22.10.2014 в присутствии представителя ответчика персоналом филиала ОАО "МРСК Центра" "Белгородэнерго" (сетевая организация) была проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета ответчика по присоединению "магазин N 28 с. Черкасское". При проведении проверки установлено, что отсутствует пломба сетевой организации, ранее установленная на шкафу учета с прибором учета типа ПСЧЗА.07.302.1 зав. номер 07000729 для защиты от несанкционированного доступа к цепям учета.

Согласно акту предыдущей проверки работы приборов и состояния схемы учета от 04.10.2013 г. N 31/178776 (л.д. 23) на шкафу учета была установлена пломба N 603628.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 31/221594 от 22.10.2014 (л.д. 21), подписанном представителем ответчика Ишкининым Р.В.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении N 31/44210343 от 22.10.2014 (л.д. 22). Узел учета находится в эксплуатационной ответственности ответчика.

По результатам данной проверки сетевой организацией был произведен расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии, который составил 35 085 кВт.ч. на сумму 151 669,17 руб.

Уклонение ответчика от добровольной оплаты объёма безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со ст. 37 закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются:

- потребители электрической энергии;

- поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

- территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 постановления Правительства от 04.05.2012 за N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 Правил функционирования розничных рынков бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 1.2.2. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 г. (далее - Правила эксплуатации) потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил эксплуатации). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил эксплуатации).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил эксплуатации обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчётного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 192 постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжа-ющей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 указанного выше постановления Правительства в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета.

Объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энерго-принимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по указанным формулам.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Как следует из акта N 31/221594 от 22.10.2014, при проведении проверки на объекте ответчика присутствовал представитель потребителя Ишкинин Р.В., акт подписан им без разногласий и замечаний. Также Ишкининым Р.В. подписан акт N 31/44210343 от 22.10.2014.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено и из материалов дела не усматриваются.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления спорной электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу.

Указанную в акте N 31/44210343 от 22.10.2014 г. стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчик не оспорил, данные об иной мощности токоприемников также не представил, просил лишь учесть размер оплаты, произведенной третьими лицами в адрес ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был осведомлен о составлении акта N 31/44210343 от 22.10.2014. Возражений по акту ответчик не представил.

Сетевой организацией был произведен расчёт объёма безучетного потребления за период - 1 год, который составил 35 085 кВт.ч.

Стоимость объёма безучетного потребления составила 151 669,17 руб.

Расчёт объёма потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 3140134 от 01.01.2007, положениями п. 195 Основных положений N 442, пп. "а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям.

Таким образом, бездоговорное потребление электроэнергии подтверждено актом о бездоговорном пользовании. Суд не установил нарушений в отношении порядка оформления данных документов, поскольку акт в полной мере соответствует требованиям законодательства: содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объёме безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости объёма безучетного потребления электрической энергии в сумме 151669,17 руб.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка приборов учета проведена с нарушением требований п. 172 Основных положений N 442, поскольку проведена сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, сетевой организацией, в силу возложенных на нее действующим законодательством, были осуществлены контрольные функции в отношении потребителя, что прямо предусмотрено п.п. 167, 169, 172 Основных положений N 442, которые применяются к спорным правоотношениям в соответствии с п.2 Постановления Правительства N442 от 04.05.2012.

Довод в апелляционной жалобе о том, что акт N 31/221594 от 22.10.2014 и справка-расчёт о неучтенном потреблении электрической энергии представителем СПТК "Томаровский" не подписывались и печатью предприятия не скреплялись, доверенностей на представление интересов и подписание вышеназванных документов СПТК "Томаровский" не выдавало, нельзя признать состоятельным, учитывая то обстоятельство, что в момент проведения проверки Ишкинин Р.В. находился на объекте ответчика, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении в графе "потребитель", при этом не заявлял каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика, суд пришел к выводу, что полномочия указанного лица при составлении акта проверки явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Лица, присутствовавшие на проверяемом объекте - продавец магазина N 28 с. Черкасское, обеспечило беспрепятственный доступ как проверяющим, так и Ишкинину Р.В., который действовал в качестве представителя ответчика. Никаких возражений, сомнений, замечаний относительно наличия у Ишкинина Р.В. полномочий действовать от имени ответчика не заявлялось.

Доказательств того, что у работника сетевой организации имелись основания усомниться в наличии у Ишкинина Р.В. полномочий, действовать от имени ответчика, суду не представлено.

Более того, в материалах дела имеются договоры, акты на обслуживание электроустановок ответчика, которые подписаны с Ишкининым Р.В., документы об оплате ему оказанных услуг (л.д. 93-107).

Всё вышеуказанное в совокупности позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что нарушений при составлении акта не имеется.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о различиях в светокопии акта, имеющегося у истца, и оригинала ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Кроме того, ответчик не заявлял о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы также не заявлял соответствующих ходатайств.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, которое не воспользовалось своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих правовых последствий.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу представленного истцом подлинного экземпляра акта не имеется.

Довод о том, что Ишкинин Р.В. не является штатным работником ответчика, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта, поскольку Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 не установлено обязательного требования к лицу, подписавшему акт со стороны потребителя, о его статусе как штатного сотрудника.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-2020/2016 не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу N А08-2020/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельского потребительского торгового кооператива "Томаровский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева