Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 03АП-2227/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - ничтожные сделки - уступка прав - договор поставки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 03АП-2227/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

23 декабря 2016 г.

Дело N А33-12428/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2016 года по делу N А33-12428/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЕРВЫЙ РАСТВОРНЫЙ" ИНН 5402530053, ОГРН 1105476056707 (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350 (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 574 825 рублей 93 копеек задолженности по договору от 14.08.2014 N 658/2014.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом "Саяны".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2016 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 574 825 рублей 93 копейки основного долга, а также 28 748 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 02.02.2016 поступило ходатайство ООО "ПЕРВЫЙ РАСТВОРНЫЙ" и ООО Производственная компания "Строительные технологии" (далее - ООО ПК "Строительные технологии") о процессуальном правопреемстве, в котором заявители просили произвести замену истца на правопреемника ООО ПК "Строительные технологии" в связи с передачей по соглашению об уступке права требования по договору поставки от 14.08.2014 N 658/2014, подтвержденного решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу N А33-12428/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "ПЕРВЫЙ РАСТВОРНЫЙ" на правопреемника ООО ПК "Строительные технологии".

ООО "Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о процессуальном правопреемстве и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что соглашение об уступке права требования к ответчику по договору поставки от 14.08.2014 N 658/2014 заключено только с целью избежать поступления денежных средств в распоряжение судебного пристава-исполнителя для дальнейшего распределения между кредиторами ООО "ПЕРВЫЙ РАСТВОРНЫЙ". ООО "СТК" считает, что указанная сделка является ничтожной, так как совершена с намерением причинить вред другому лицу, направлена на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Также в апелляционной жалобе ООО "СТК" просит приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела по его иску о признании недействительной (ничтожной) сделки об уступке права требования к ответчику по договору поставки от 14.08.2014 N 658/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "30" мая 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А33-12428/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3022/2016.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от "09" ноября 2016 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от "17" июня 2016 года по делу N А45-3022/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, ООО "СТК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, ООО "СТК".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях истца, его правопреемника и ответчика, из его содержания не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ООО "СТК" или возложении на него каких-либо обязанностей.

По настоящему делу рассматривался иск ООО "ПЕРВЫЙ РАСТВОРНЫЙ" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд по существу разрешил спор и взыскал задолженность с ответчика, ООО "СТК" к участию в деле не привлекалось, решение о правах данного лица не принималось.

Наличие у названного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, ООО "СТК" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель ООО "СТК" не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке определение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-3022/2016.

Так из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А45-3022/2016 следует, что поскольку ООО "СТК" не является стороной оспариваемого договора, оно должно доказать наличие своего материально-правового интереса с указанием того, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются, а также каким образом эти права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Между тем, ООО "СТК" не доказало, что его интересы нарушены спорным договором, какие его права нарушены самим фактом замены кредитора и как они будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, учитывая, что исковых требований о применении последствий ничтожной сделки обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "СТК" отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "СТК" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года по делу N А33-12428/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин