Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-52838/16

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Дело N А40-92189/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набатова Д.С

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-92189/16, вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе, по заявлению ЗАО "Девелоп Строй" к ФГБУ "ФКП Росреестра" третьи лица: 1. ДГИ г. Москвы; 2. ОАО "РЖД"; 3. ФАУГИ; 4. ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о признании незаконным действия ФГБУ "ФКП Росреестра"

при участии:

от заявителя:	Белосудцева Н.В. по дов. от 18.04.2016;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Золотов Л.А. по дов. от 24.12.2015, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) Хаммятова Д.М. по дов. от 05.05.2016;

установил:

ЗАО "Девелоп Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с требованием к ФГБУ "ФКП Росреестр" о признании незаконным действия ФГБУ "ФКП Росреестр" по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002001:2181.

Ходатайство кадастрового инженера Набатова Д.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 30.09.2016 Арбитражного суда г. Москвы отклонено.

С указанным определением заявитель не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи с тем, что нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Так, в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств и надлежащего обоснования того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности кадастрового инженера Набатова Д.С. в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что в случае удовлетворения требований ЗАО "Девелоп Строй" выполненные заявителем работы по межеванию территории будут подлежать перевыполнению, являются предположительными.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-92189/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова