Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15811/16

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-18062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Моисеев М.И., паспорт, по доверенности от 10.10.2016

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

принятое судьей *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года по делу N А32-18062/2016

по иску ООО "Энергия"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица ООО "Капитал+"

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит с учетом изменения редакции требований обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае заключить с ООО "Энергия" договор N 01-09/1402 от 20.04.2016 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 6 165 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1224, имеющего адрес: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Н. Имеретинская, с видом разрешенного использования - "Для размещения корпусов и строений базы", изложив п. 3.1 и п.3.2 договора в следующей редакции:

- пункт 3.1. Размер годовой арендной платы за участок составляет: рыночная стоимость участка 37 583 503,34 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на начало 2015 года 8,25 %. 37 583 503,34 руб. х 8,25 % = 3 100 639,02 руб. Три миллиона сто тысяч шестьсот тридцать девять рублей 02 копейки;

- пункт 3.2. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что указанный в оферте ответчика размер арендной платы основан на порочном Отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Решением суда от 19.08.2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае заключить с ООО "Энергия" договор N 01-09/1402 от 20.04.2016 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 6 165 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1224, имеющего адрес: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Н. Имеретинская, с видом разрешенного использования - "Для размещения корпусов и строений базы", изложив п. 3.1 и п.3.2 договора в следующей редакции:

- пункт 3.1. Размер годовой арендной платы за Участок составляет: Рыночная стоимость участка 37 583 503,34 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка на начало 2015 года 8,25 %. 37 583 503,34 руб. х 8,25 % = 3 100 639,02 руб. Три миллиона сто тысяч шестьсот тридцать девять рублей 02 копейки;

- пункт 3.2. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил через канцелярию суда подтверждение направления истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.12.2015 N 1049-р принято решение о предоставлении ООО "ЭНЕРГИЯ" в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1224 общей площадью 6 165 кв. м с разрешенным использованием - "Для размещения корпусов и строений базы" сроком на 49 лет.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности обществу 13 объектов недвижимого имущества.

20.04.2016 обществом получены для подписания три подлинных экземпляра договора о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Пунктом 3.1. договора установлена годовая арендная плата в размере 17 764 840, 50 руб., которая определена на основании Отчета от 29.03.2016 N 011/7-2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 215 331 400 руб.

Не согласившись с указанным в договоре размером арендной платы, рассчитанной на основании не принятой в качестве достоверной рыночной стоимости земельного участка, общество письмом от 04.05.2016 N 6102/0405-1 заявило Территориальному управлению разногласия относительно соответствующего условия договора, указав в качестве надлежащей рыночную стоимость участка в размере 36 133 800 руб.

Стороны к соглашению о размере арендной платы за пользование участком не пришли.

В настоящем деле рассматривается преддоговорный спор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Судом установлено, что Территориальным управлением в основание определения размера арендной платы по договору положена установленная Отчетом от 29.03.2016 N 011/7-2016, выполненным ООО "Капитал+" по государственному контракту, заключенному с уполномоченным Российской Федерацией органом, рыночная стоимость земельного участка в размере 215 331 400 руб.

Отчет подписан оценщиком и директором общества, также имеющим статус оценщика и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Региональная ассоциация оценщиков.

В дело истцом передано экспертное заключение последней от 21.07.2016 N 23/200716/03 на Отчет истца N 011/7-2016, в котором указано, что Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) не подтверждается.

Таким образом, указанный в проекте договора размер арендной платы является недостоверным.

Истцом выполнена оценка размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 21.03.2016, которая составляет 37 583 503, 34 руб.

Указанный размер рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле не оспорен, Отчет ненадлежащим не признан.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено следующее.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом даты принятия решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.12.2015 N 1049-р) размер арендной платы составляет 37 583 503,34 руб. х 8,25 % = 3 100 639,02 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года по делу N А32-18062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина