Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 20АП-1122/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 20АП-1122/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в связи с процедурой банкротства в отношении средств связи

г. Тула

24 февраля 2016 г.

Дело N А68-5807/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" Агнеевой Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 по делу N А68-5807/2015, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Труд" (г. Иркутск Иркутской области, ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (г. Богородицк Тульской области, ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420) о взыскании 1 576 247 рублей 19 копеек долга, 1 555 755 рублей 98 копеек неустойки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" Агнеевой Елены Константиновны (далее - управляющий) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 по делу N А68-5807/2015, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 22.07.2015, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 24.08.2015 (с учетом выходных дней).

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тульской области 08.02.2016 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на то, что о судебном процессе по настоящему делу ему стало известно после подачи в Арбитражный суд Тульской области заявления истца с требованием о признании его кредитором общества с ограниченной ответственностью "ТК Элайм", то есть после вынесения обжалуемого судебного акта. Как указывает управляющий, требование открытого акционерного общества "Труд" им было получено 18.11.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, копия которого приобщена в качестве приложения к данному ходатайству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм": 301830, г. Богородицк, Тульская область, ул. Волынкина, 21. Данное почтовое отправление было им получено 24.06.2015, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление с подписью о получении (л. д. 60).

Следует признать, что, получив первый судебный акт по рассматриваемому делу, общество в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом апелляционным судом установлено, что текст решения размещен на официальном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел" 04.08.2015 12:06:17 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что позволяло обществу подготовить и направить апелляционную жалобу своевременно.

В тоже время в отношении ООО "ТК "Элайм лкид" процедура банкротства - наблюдение введена определением Арбитражного суда Тульской области 03.08.2015 (резолютивная часть оглашена 27.07.2015), которым временным управляющим должника утверждена Агнеева Е.К.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди было направлено конкурсным кредитором АО "Труд" в адрес конкурсного управляющего Агнеевой Е.К. 10.11.2015 и получено ею 18.11.2015, что не оспаривается.

Таким образом, о наличии решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 управляющему Агнеевой Е.К было известно или могло быть известно уже с 18.11.2015, в связи с чем право на оспаривание этого судебного акта у нее возникло с этой даты.

Между тем управляющим апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 22.07.2015 подана 12.02.2016, то есть с нарушением месячного срока, течение которого началось с 18.11.2015, когда управляющему стало известно о судебном акте, нарушающем права кредиторов должника.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд в срок до 18.12.2015.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку управляющий не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Руководствуясь статьями 42, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" Агнеевой Елены Константиновны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" Агнеевой Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 по делу N А68-5807/2015 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 29 листах,

- конверт 1 шт.

Судья

Е.Н. Тимашкова