Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-13544/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, конкурсного управляющего Дроновой Д.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновска" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года процедура наблюдения в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 4 месяца, внешним управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2014 года срок внешнего управления в отношении ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии продлен до 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Дронова Д.В., член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.11.2014 N 202.

18.05.2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., и признании неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении пунктов 2.5 и 6 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ в части внесения на рассмотрение собрания кредиторов ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии от 21 сентября 2015 года вопросов:

- "О замещении активов ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии посредством создания одного публичного акционерного общества";

"Об определении состава имущества ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, которое будет внесено в уставный капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская",

"Об утверждении денежной оценки имущества ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, подлежащего внесению в счет оплаты уставного капитала, создаваемого ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская",

- содержащих сведения о правах аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:37, 73:19:051801:51, 73:19:051801:52, 73:19:051801:53, 73:19:051801:54, 73:19:051801:55, 73:19:051801:56, 73:19:051801:57, 73:19:051801:58, 73:19:051801:59, 73:19:051801:60, 73:19:051801:61, 73:19:051801:62, 73:19:051801:63, 73:19:051801:64, 73:19:051801:65, 73:19:051801:66, 73:19:051801:67, 73:19:051801:68, 73:19:051901:48, фактически находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

* признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН Дроновой Д.В., выразившиеся в нарушении п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве в части не направления в ТУ Росимущества в Ульяновской области отчета об оценки;

* признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН Дроновой Д.В., выразившиеся, в нарушении ст.4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года жалоба ТУ Росимущества в Ульяновской области удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН Дроновой Д.В., выразившиеся во внесении на рассмотрение собрания кредиторов ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии от 21 сентября 2015 года вопросов:

"Об определении состава имущества ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, которое будет внесено в уставный капитал Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская",

"Об утверждении денежной оценки имущества ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, подлежащего внесению в счет оплаты уставного капитала, создаваемого Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская",

содержащих сведения о правах аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:051801:37, 73:19:051801:51, 73:19:051801:52, 73:19:051801:53, 73:19:051801:54, 73:19:051801:55, 73:19:051801:56, 73:19:051801:57, 73:19:051801:58, 73:19:051801:59, 73:19:051801:60, 73:19:051801:61, 73:19:051801:62, 73:19:051801:63, 73:19:051801:64, 73:19:051801:65, 73:19:051801:66, 73:19:051801:67, 73:19:051801:68, 73:19:051901:48.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Дронова Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. УФНС России по Ульяновской области представило отзыв, в котором просило жалобу ТУ Росимущества в Ульяновской области удовлетворить.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего также определен в статьях 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 собранием кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии приняты следующие решения:

1. принять отчет конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. принять отчет конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. об использовании денежных средств должника.

3. провести замещение активов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии посредством создания одного публичного акционерного общества.

4. создать Публичное акционерное общество "Опытная станция по картофелю "Ульяновская".

5. определить местом нахождения Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская": 433346, Ульяновская область, Ульяновский район, п.Красноармейский, ул. Центральная, д. 1.

6. определить состав имущества ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, которое будет внесено в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в редакции конкурсного управляющего (согласно перечню, указанному в протоколе собрания кредиторов).

7. утвердить денежную оценку имущества, подлежащую внесению ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН в счет оплаты уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" признается равной рыночной стоимости определенной отчетом об оценке N 033/2015.

8. утвердить устав публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская".

9. избрать генеральным директором публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Салахову Наталью Юрьевну.

10. избрать совет директоров публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в следующем составе: Воронина Наталья Михайловна; Плотникова Татьяна Васильевна; Борисов Александр Михайлович; Чистякова Татьяна Николаевна; Гнусина Вера Вячеславовна.

11. избрать ревизором Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Чистякова Романа Владимировича.

12. утвердить регистратора публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

13. не включать в повестку дня собрания кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадеми, проводимого 21.09.2015 в 13.00, дополнительный вопрос со следующей формулировкой: Отложить собрание кредиторов на более поздний срок.

В соответствии с п. 2 ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей процедуры конкурсного производства, не являющейся реабилитационной.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам независимо от мнения собственника имущества унитарного предприятия в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой предопределяющее значение при замещении активов имеет волеизъявление собственника имущества, инициирующего процедуру участия предприятия во вновь создаваемом акционерном обществе (пункт 2 статьи 115 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий вправе вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности замещения активов при отсутствии соответствующего решения собственника имущества унитарного предприятия.

Права собственника имущества должника указанными действиями конкурсного управляющего Дроновой Д.В. не нарушаются.

Согласно отчету по состоянию на 05.08.2016, конкурсными управляющими должника проведены инвентаризации имущества должника 08.11.2014 (инвентаризационная опись N 1 от 19.12.2014), 10.01.2015 (инвентаризационная опись N 2 от 10.02.2015), по результатам которых в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 3 673 000 руб.

Конкурсным управляющим Дроновой Д.В. дополнительно проведена инвентаризация имущества (инвентаризационные описи N 1 от 15.04.2015, N 1/И от 15.09.2015), по результатам которой в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 5 612 000 руб.

Конкурсным управляющим Дроновой Д.В. проведена оценка имущества должника. В соответствии с отчетом об оценке N 033/2015 от 21.09.2015 рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 20 881 404 руб.

Отчет об оценке N 033/2015 размещен конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 08.10.2015.

В соответствии с п.1 ст.130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Согласно представленным в материалы дела документам, конкурсным управляющим ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН Дроновой Д.В. 06.05.2016 в Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области направлено заявление о выдаче мотивированного заключения к отчету N 033/2015.

Территориальным управлением Росимущества в Ульяновской области 26.05.2016 подготовлено отрицательное заключение к отчету N 033/2015.

Нормы Федерального закона о банкротстве не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, однако, исходя из системного толкования правовых норм, с учетом цели процедуры такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные сроки после инвентаризации имущества должника ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Ульяновской области не представлены в материалы дела доказательства нарушения своих прав и законных интересов направлением конкурсным управляющим отчета об оценке только 06.05.2016.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности заключены договоры с ИП Самсоненко К.М. от 15.04.2015 на проведение оценки имущества должника, с Башаевой Л.А. от 11.02.2015 на оказание юридических услуг, с Чистяковой Т.Н. на оказание бухгалтерских услуг, договор N 4314-15 на выполнение инвентаризационо-технических работ от 08.07.2015.

Деятельность конкурсного управляющего в деле о банкротстве регулируется нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1 Федерального закона).

Ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг (абз.2 п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При проверке приведенных заявителем доводов относительно этих действий арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нормы Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не распространяют свое действие на отношения, связанные с проведением процедур банкротства. Привлечение иных лиц осуществляется конкурсным управляющим должника в целях обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что не предусмотрено целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил жалобу ТУ Росимущества в Ульяновской области в части признания неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Дроновой Д.В., выразившиеся в нарушении ст.4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 21.09.2015 по вопросам 6 и 7 повестки приняты решения: - определить состав имущества ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, которое будет внесено в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в редакции конкурсного управляющего (согласно перечню, указанному в протоколе собрания кредиторов).

- утвердить денежную оценку имущества, подлежащую внесению ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН в счет оплаты уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" признается равной рыночной стоимости определенной отчетом об оценке N 033/2015.

На основании решения собрания кредиторов должника от 21.09.2015 создано ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" (ОГРН 1157321010428), зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015 г.

В соответствии с приложением N 1 к Уставу ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в уставный капитал общества включены, в том числе, права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский: кадастровый номер 73:19:051801:37, рыночной стоимостью 1 203 098 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:51, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 4 299 701 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:37, рыночной стоимостью 1 203 098 руб.; площадью 14 983 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:52, рыночной стоимостью 16 770 руб.; площадью 13 967 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:53, рыночной стоимостью 15 632 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:54, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 16 571 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:55, рыночной стоимостью 18 546 руб.; площадью 17 018 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:56, рыночной стоимостью 19 046 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:57, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:58, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:59, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:60, рыночной стоимостью 11 19 2 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:61, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:62, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 16 252 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:63, рыночной стоимостью 16 252 руб.; площадью 10 504 477 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:64, рыночной стоимостью 2 939 255 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:65, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 4 642 698 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:66, рыночной стоимостью 1 299 004 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:67, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 344 910 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:68, рыночной стоимостью 289 512 руб.

Распоряжением от 09.04.2012 N 265-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области на основании заявления директора ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, в соответствии со статьями 9-11, 20, 22, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняты решения:

* переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН на право аренды со сроком на 3 года на земельные участки с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68 (п.п.1, 1.1.-1.18. Распоряжения);

* передать в аренду земельный участок, указанный в п.1 настоящего распоряжения и оформить акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1. Распоряжения).

В соответствии с указанным распоряжением, 10.04.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области и ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 200-19-66, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (Приложение N 1), находящиеся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков, прилагаемых к Договору (Приложение N 2) и являемого его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Договор заключается на срок с 10.04.2012 по 09.04.2015.

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участки составляет 210 616 руб. 57 коп.

Арендная плата начисляется с 10.04.2012.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передать в субаренду участки или любой из земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 6.5 Договора смена арендатора в лице ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН на иное лицо, является основанием для расторжения договора аренды.

10.04.2012 сторонами подписан акт приема - передачи земельных участков к спорному договору.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В дальнейшем, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области и ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН были заключены договоры аренды земельных участков:

* N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015;

* N ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015.

Пункты 4.5 указанных договоров предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Учитывая положения п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), которые предусматривают в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Перечень документов для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования определен в пункте 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в договоре N 200-19-66 от 10.04.2012 г., прекратилось с даты заключения настоящего договора аренды земельных участков.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы об отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков N 200-19-66 от 10.04.2012 и наличие в ЕГРП записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность принять решение о прекращении права бессрочного пользования, необходимое для погашения регистрационной записи о правах на земельный участок и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в соответствии с п.п.4, 6 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации, возложена на исполнительный орган государственной власти.

На основании изложенного следует, что земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский: с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68, находились у должника на праве аренды в соответствии договорами N 200-19-66 от 10.04.2012, N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015, N ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015.

Положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Пункты 4.5 указанных договоров аренды предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При изложенном выше правовом регулировании арендных отношений, в частности аренде земли и природных ресурсов, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский передавался в аренду должнику, как и не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования должника на указанный земельный участок.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрен запрет на внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., выразившиеся во включении в состав имущества ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, которое будет внесено в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" земельных участков, находящихся у должника на праве аренды (кадастровые номера с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68), земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования (кадастровый номер 73:19:051901:48), а следовательно, и утверждение денежной оценки указанных земельных участков, противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интереса ТУ Росимущества в Ульяновской области, как собственника имущества должника.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова