Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2016 г. N 15АП-10292/16

Требование: о взыскании убытков

город Ростов-на-Дону

16 октября 2016 г.

дело N А32-30927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу А32-30927/2014 об отказе в удовлетворении заявления по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" Новошицкого С.В. о взыскании убытков с руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест", принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Новошицкий С.В. с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника - Даниленко А.Н., в размере 10 135 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Новошицкий Сергей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 06.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 30.11.2011 по 22.09.2014 руководителем должника являлась Даниленко А.Н. В соответствии с выпиской движения денежных средств, представленной Банком с расчетного счета должника в период с 10.07.2013 по 09.06.2014 были перечислены денежные средства в размере 10 135 000 руб., с указанием основания перечисления - представительские расходы. Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком не представлено документальное обоснование, подтверждающее направление денежных средств на нужды должника.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу А32-30927/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника было возбуждено определением от 26.08.2014 г.

Определением от 27.11.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новошицкий С.В.

Решением от 28.05.2015 г. в отношении ООО "МосИнвест" открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новошицкий С.В.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что на счет Даниленко А.Н. с расчетного счета должника в период с 10.07.2013 г. по 09.06.2014 г., помио заработной платы, были перечислены значительные денежные средства - 10 135 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника, представленной ЗАО "Банк Зенит Сочи".

В назначении платежей было указано: "перечисления на потребительские расходы" и "перечисление подотчетной суммы на хоз. расходы".

Поскольку руководителем должника не были переданы конкурсному управляющему документы должника, в том числе и документальное обоснование произведенных перечислений денежных средств, конкурсный управляющий усматривает причинение убытков должнику.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума N 35 изложены следующие рекомендации. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

По правилам статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ее корреляции с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Из содержания статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

В пункте 1 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 разъяснено следующее: если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "МосИнвест", зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе 30.11.2011 г., согласно свидетельству серии 23 N 008204177.

Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "МосИнвест" от 18.11.2011 г., генеральным директором Должника избрана Даниленко Алена Николаевна. Данный факт так же подтверждается информацией полученной от ЗАО "Банк Зенит Сочи", МИФНС N 7 по Краснодарскому краю.

Решением N 5 единственного участника ООО "МосИнвест" от 11.09.2014 г., принято решение освободить от должности генерального директора ООО "МосИнвест" - Даниленко А.Н. и назначить на должность генерального Директора - Даниленко Я.В.

Таким образом, в период с 30.11.2011 г. по 22.09.2014 г. руководителем Должника являлась Даниленко Алена Николаевна. С 22.09.2014 г. - Даниленко Я.В.

Как указано выше выпиской о движении денежных средств по счету должника, представленной ЗАО "Банк Зенит Сочи", подтверждено, что с расчетного счета Должника в период с 10.07.2013 г. по 09.06.2014 г. Даниленко Алене Николаевне были перечислены денежные средства в размере 10 135 000,00 а именно:

Дата	Основание документа	Сумма по полю Дебет в т.ч.		иные цели
10.07.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	186 000,00		186 000,00
12.07.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	100 000,00		100 000,00
23.07.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	100 000,00		100 000,00
25.07.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	150 000,00		150 000,00
29.07.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	100 000,00		100 000,00
02.08.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	250 000,00		250 000,00
16.08.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	160 000,00		160 000,00
19.08.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	125 000,00		125 000,00
21.08.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	35 000,00		35 000,00
26.08.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	30 000,00		30 000,00
04.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	64 000,00		64 000,00
05.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU	600 000,00		600 000,00
06.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		185 000,00		185 000,00
12.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		150 000,00		150 000,00
13.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		600 000,00		600 000,00
19.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		200 000,00		200 000,00
24.09.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		1 200 000,00		1 200 000,00
02.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		80 000,00		80 000,00
04.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		92 000,00		92 000,00
07.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		155 000,00		155 000,00
10.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		135 000,00		135 000,00
11.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		50 000,00		50 000,00
16.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		221 000,00		221 000,00
18.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		350 000,00		350 000,00
21.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		110 000,00		110 000,00
22.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		200 000,00		200 000,00
24.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		131 000,00		131 000,00
25.10.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		170 000,00		170 000,00
08.11.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		30 000,00		30 000,00
21.11.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		10 000,00		10 000,00
22.11.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		20 000,00		20 000,00
26.11.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		515 000,00		515 000,00
05.12.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		30 000,00		30 000,00
17.12.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		875 000,00		875 000,00
20.12.2013	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		250 000,00		250 000,00
09.01.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		250 000,00		250 000,00
29.01.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		300 000,00		300 000,00
13.02.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		500 000,00		500 000,00
17.02.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		240 000,00		240 000,00
18.02.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		500 000,00		500 000,00
19.02.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		200 000,00		200 000,00
26.03.2014	Перечисления на потребительские расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		300 000,00		300 000,00
05.06.2014	Перечисление подотчетной суммы на хоз. расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		166 000,00		166 000,00
09.06.2014	Перечисление подотчетной суммы на хоз. расходы, на л/с 40817810777770015168 Даниленко Алена Николаевна, НДС не предусмотрен Эл.платеж FAKTURA.RU		20 000,00		20 000,00

В материалы дела представлены оригиналы платежных документов в подтверждение перечисления денежных средств на счет учредителя и бывшего руководителя должника Даниленко А.Н., в сумме 10 135 000 руб.

Все платежи были осуществлены в период, когда руководителем должника была Даниленко А.Н., т.е. до 22.09.2014 г.

При этом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление денежным средств на нужды должника (кассовые документы, авансовые отчеты).

Ответчик не представил документальное обоснование, подтверждающее направление денежных средств на нужды Должника.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 05.09.2016 от АО Банк Зенит Сочи через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Из представленной выписки следует, что Даниленко А.Н. денежные средства, поступившие с назначением платежа "на потребительские расходы" были сразу сняты с расчетного счета, либо были потрачены на приобретение продуктов питания, одежды, ГСМ.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом был сделан запрос в ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Даниленко А.Н., в соответствии с ответом на запрос от 01.09.2016 N 15/10-4061, Даниленко А.Н. зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская наб., д 43, корп. 1, кв.177.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом было направлено определение об отложении судебного разбирательства в адрес Даниленко А.Н. (г. Санкт-Петербург, Морская наб., д. 43, корп. 1, кв.177) с предложением представить письменные пояснения и документальное подтверждение, в которых отразить и документально подтвердить на какие цели были истрачены спорные денежные средства, что указанные цели связаны с хозяйственной деятельностью Должника. Определение суда выполнено не было, при этом в соответствии с возвратившимся в суд почтовым уведомлением, судебный акт был получен Даниленко А.Н.

Принимая во внимание, что систематическое перечисление денежных средств на расчетный счет директора имели место в течение года до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, учитывая значительный размер денежных средств, а также отсутствие каких-либо первичных бухгалтерских документов (авансовых отчетов), подтверждающих цели расходования заявленной суммы, а также учитывая фактическое использование денежных средств, отраженное по расчетному счету Даниленко А.Н. выводы суда первой инстанции, в части отсутствия оснований для взыскания убытков являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника убытков составляющих размер выданных последнему денежных средств, в отношении которых отсутствуют относимые и допустимые доказательства расходования на нужды должника являются правомерными.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Учитывая обстоятельства дела, в рассматриваемом случае, Даниленко А.Н. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания и необходимости представления доказательств, подтверждающих расходование указанных выше денежных средств исключительно в интересах юридического лица, такие доказательства не представила.

Поскольку при принятии определения от 06.06.2016 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу N А32-30927/2014 отменить.

Взыскать с Даниленко Анны Николаевны (16.05.1968 года рождения место рождения СССР Семипалатенской области, Жарминского района, ст. Уш-Биик, ИНН 780161287428), в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" (ИНН 2320197991, ОГРН 1112366013506) 10 135 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв