Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2019 г. N 15АП-16274/19

город Ростов-на-Дону

05 октября 2019 г.

дело N А32-30927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МойИнвест" Лазаревой Е.И.: представитель по доверенности от 23.11.2018 Лазарев В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниленко Алены Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-30927/2014 об отказе в удовлетворении жалобы Даниленко Алены Николаевны на бездействие конкурсного управляющего Лазаревой Елены Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МойИнвест",

принятое в составе Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МойИнвест" (далее - должник) Даниленко Алена Николаевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазаревой Елены Ивановны, выраженные в непроведении торгов по продаже права требования должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-30927/2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, Даниленко Алена Николаевна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о проведении торгов по продаже прав требования должника является неверным, так как в настоящее время результаты указанных торгов оспариваются.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника пояснил правовую позицию по спору, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Белпромнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края г. Белореченск с заявлением о признании ООО "МосИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новошицкий Сергей Владимирович

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 года в отношении ООО "МосИнвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 года Новошицкий Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнвест".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 года конкурсным управляющим должника утверждена Лазарева Елена Ивановна.

Полагая, что Лазарева Елена Ивановна ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, Даниленко Алена Николаевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой. В обоснование своей жалобы заявителем указано, что с даты утверждения конкурсным управляющим Лазаревой Елены Ивановны ей не принималось предусмотренных законом мер по продаже права требования ООО "МосИнвест" к Даниленко Алене Николаевне. Иные доводы жалоба не содержала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016, с учетом исправления опечатки определением арбитражного от 14.11.2016 по делу N А32-30927/2014 (15АП-10292/2016) с Даниленко Алены Николаевны в пользу ООО "МосИнвест" взыскано 10 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу А32-30927/2014-37/65-Б утвержден порядок и условия проведения уступки прав требования ООО "МосИнвест" к Даниленко Алене Николаевне, согласно которому, конкурсный управляющий вправе продлить срок проведения последнего этапа уступки прав требования на любой срок в пределах до 30 дней с момента начала уступки прав требования.

В ЕФРСБ сообщением N 2964466 от 22.08.2018 года опубликован порядок последнего этапа уступки прав требований с 25 августа 2018 года с 08 часов 00 минут по Московскому времени.

В дни приема заявок поступило два заявления о приобретении прав по уступке права:

1. заявление Кунаевой Ирины Вячеславовны от 26.08.2018 года (паспорт 60 02 960606 выдан ОВД октябрьского района гор Ростова-на-Дону 10.08.2002 код подразделения 612-072, Ростовская область, гор. Аксай, ул. Мира 2а, корп. 3, кв.48.) Указанное заявление передано конкурсному управляющему должника нарочно. Предложенная цена 100 010 руб.;

2. заявление Федоровой Елены Леонидовны от 29.08.2018 года (паспорт 03 16 500216 выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе гор. Краснодара 11.10.2016 года, к-п 230-005, гор. Краснодар, пер.Насыпной, д. 13, кв. 2) Указанное заявление направлено на адрес электронной почты dialog-partner@bk.ru с почты lena.gtmg@mail.ru Тема: Тема: img213.pdf Дата: 24.09.2018 13:43 МСК. Предложенная цена 50 000 руб.

Конкурсным управляющим был составлен протокол N 2 от 29.09.2018 года с результатами продажи прав требований. Заключен договор уступки прав N 1 от 29.09.2018 года с Кунаевой Ириной Вячеславовной по цене 100 010 рублей.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства были получены в полном объеме, сведения о чем содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.12.2018 года (т. 1 л.д. 56-62).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом проведены торги, реализовано имущество должника, пополнена конкурсная массы. В результате проведения торгов права законные интересы подателя жалобы не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В абзаце 6 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

При этом по смыслу положений абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110, абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве совершаемые в целях пополнения конкурсной массы должника действия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции провел торги на основании утвержденного положения. Цена реализуемого права требования была утверждена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу А32-30927/2014-37/65-Б.

В результате проведения торгов пополнена конкурсная масса. К настоящему моменту торги не были признаны недействительными. При этом в жалобе по сути отсутствовали доводы о каких-либо нарушениях в ходе проведения торгов. То обстоятельство, что торги в настоящее время оспариваются Кардановым Замиром Арсеновичем, было указано в качестве обоснования жалобы лишь в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка данным доводам, не заявленным ранее в суде первой инстанции, не может быть дана судом апелляционной инстанции.

При этом обоснованность заявленных Кардановым Замиром Арсеновичем доводов о недействительности торгов может быть дана исключительно в рамках соответствующего спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений с учетом доводов, заявленных в суде первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-30927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева