Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52634/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-249101/15

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПГК" в лице Владивостокского филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-249101/15, принятое судьёй Л.Н. Агеевой в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК" в лице Владивостокского филиала

к АО "ВРК-3"

о взыскании 182 953 руб. 69 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании убытков в размере 182 953 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-249101/15, взыскано с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН -1117746294115, адрес места нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, адрес местонахождения г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр.1) 70 758 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменит в части отказа во взыскании расходов в сумме 65 294, 25 руб. и принять по делу обоснованное постановление об удовлетворении заявленных требований в общей сумме 136 052, 71 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что АО "ПГК" в лице Владивостокского филиала пропустило предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции изготовлено 19 августа 2016 года, апелляционная жалоба подана в а суд первой инстанции 11 сентября 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование, с учетом выходных и праздничных дней, истек 09 сентября 2016 года (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, подана 11 сентября 2016 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в реквизитах иска и апелляционной жалобы, а также посредством размещения копии определения от 13 октября 2016 года о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет". Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении с жалобой не заявил.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "ПГК" в лице Владивостокского филиала на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-249101/15 прекратить.

Возвратить АО "ПГК" в лице Владивостокского филиала из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1167 от 14.06.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев