Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-19033/16

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-27983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Заря" - Зоткина С.В. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-27983/2016, принятое в составе судьи Лесных А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Заря"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Заря" (далее - ЗАО "Заря", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2016 по делу N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что спорный участок использовался обществом с 2010 года в соответствии с договором аренды от 28.12.2009 N 8832000065 и договором о передаче прав и обязанностей от 01.04.2010. В период действия договора общество обращалось в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора, в удовлетворении которого администрацией было отказано по причине необходимости проведения торгов. До настоящего времени торги не проводились. В выкупе земельного участка обществу также отказано. Общество обжаловало отказ в продаже земельного участка в рамках дела N А32-6475/2015, однако решение до настоящего времени судом не принято. Общество продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды в связи с отсутствием воли собственника на прекращение арендных отношений. Арендная плата уплачивается надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 главным специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в соответствии с распоряжением и.о. директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 24.06.2016 N 871 по поручению департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.06.2016 N 52-13854/16-32-22 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Еремизино-Борисовское с\п, секция 31 контур 2,3,8,11-17,101,301,1101, часть контура 4,6, секция 32 контур 4,12,13,15 часть контура 14,16 (участок фонда перераспределения N 100), кадастровый номер 23:32:1101002:4, общей площадью 424,63 га, земли сельскохозяйственного назначения.

В результате обследования установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, используется ЗАО "Заря" с 20.04.2016 по настоящее время для выращивания сельскохозяйственных культур.

Сведения о правах ЗАО "Заря" на земельный участок, расположенный по указанному адресу, не зарегистрированы.

На момент обследования часть земельного участка площадью 292,91 га занята кукурузой на силос, на площади 94,33 га - сахарная свекла, на площади -20,31 га - пшеница.

Документы, подтверждающие права на данный земельный участок площадью 424,63 га, ЗАО "Заря" не представлены.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 08.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 20.07.2016 по делу N 35 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.02.2015 N 23/014/009/2015-716 (том 1 л.д. 117) спорный земельный участок с кадастровым номером 23:32:1101002:4 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

Спорный земельный участок использовался обществом с 2010 года в соответствии с договором аренды от 28.12.2009 N 8832000065 и договором о передаче прав и обязанностей от 01.04.2010 (том 1 л.д. 70 - 76).

Срок действия договора аренды - до 27.12.2014.

Согласно письму администрации муниципального образования Тихорецкий район от 02.09.2014 N 4957 (том 1 л.д. 78) общество было уведомлено об отказе администрации от продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора и прекращении договора аренды с 27.12.2014.

Также письмом от 25.12.2014 N 52-20156/14-32.20 департаментом имущественных отношений Краснодарского края обществу было отказано в приобретении земельного участка в собственность за плату (том 1 л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу N А32-6475/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении требований общества о признании незаконным указанного отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что общество не имеет предусмотренных законом и подтвержденных в установленном порядке прав на использование спорного земельного участка. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем по результатам обследования земельного участка административным органом установлено, что земельный участок используется ЗАО "Заря" с 20.04.2016 по настоящее время для выращивания сельскохозяйственных культур. На момент обследования часть земельного участка площадью 292,91 га занята кукурузой на силос, на площади 94,33 га - сахарная свекла, на площади -20,31 га - пшеница.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.07.2016, актом обследования земельного участка от 27.06.2016 N 149 (том 1 л.д. 108 - 109, 112 - 113).

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере охраны права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-27983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко