Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-62087/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-137952/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РитейлБизнесГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-137952/16, принятое судьей О.Н.Жура

по иску ООО "Сибирский Деликатес Калининград"

к ответчику - ООО "РитейлБизнесГрупп"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никифоров А.М. по доверенности от 26.09.2016;

от ответчика - Кузнецова Н.А. по доверенности от 08.08.2016, Суслов И.М. по доверенности от 16.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский Деликатес Калининград" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с иском к ООО "РитейлБизнесГрупп" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РитейлБизнесГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику на основании товарных накладных N 112 от 05.02.2016 г., N 112 от 09.02.2016 г., N114 от 16.02.2016 г. поставлен товар на сумму 8.013.004,37 руб.

Факта поставки товара подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, содержащими отметку перевозчика о принятии товара к перевозке и отметку ответчика о приемке груза.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 г. Калининградской областной таможней представлены документы, свидетельствующие о пересечении товаром таможенной границы РФ - декларации на товары, CMR, содержащие сведения, идентичные изложенным в товарных и транспортных накладных, в том числе сведения о получателе - ООО "Ритейлбизнесгрупп", а также сведения о перевозчике.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 013 004,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом первой инстанции верно указано, что факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли - продажи в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Факт передачи товара перевозчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе полученными по запросу суда от Калининградской областной таможни.

Доводы, изложенные ответчиком правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что истцом представлены надлежащие, достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о поставке товара покупателю, передаче его перевозчику и передаче ответчику.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара, в связи с тем, что товар по товарным накладным не поставлялся, а сами накладные ответчиком не подписывалась, апелляционный суд считает несостоятельным.

В материалах дела имеются копии товарных накладных и товарно-транспортных накладных с подписью сотрудников ООО "Сибирский Деликатес Калининград", что свидетельствует о получении ответчиком товара в силу положений ст. 458 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-137952/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская