Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-30572/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-137952/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РитейлБизнесГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-137952/16, принятое судьей Журой О.Н.

по заявлению ООО "РитейлБизнесГрупп" о разъяснении решения суда

по иску ООО "Сибирский Деликатес Калининград"

к ответчику - ООО "РитейлБизнесГрупп"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузнецова Н.А. (по доверенности от 08.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский Деликатес Калининград" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с иском к ООО "РитейлБизнесГрупп" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.01.2017 выдан исполнительный лист.

18.12.2014 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 отменено, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 оставлены без изменений.

24.03.2017 ООО "РитейлБизнесГрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения суда, в котором заявитель просит разъяснить содержание решения суда в части указания на наличие сведений о получении груза, т.к. по мнению ответчика, судом допущена техническая опечатка.

Определением от 26.04.2017 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части указания на наличие сведений о получении груза отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РитейлБизнесГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа и организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изучив материалы дела судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что текст решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2016 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в тексте решения отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

Довод заявителя жалобы о неправомерном указании в тексте решения о наличии отметок о получении товара в товарных накладных, направлен на переоценку фактических обстоятельств дел. Данный довод не может быть рассмотрен в рамках заявления о разъяснении решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для разъяснения решения от 20.10.2016 по делу N А40-137952/2016 не имеется, поскольку фактически заявление ответчика направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, вступившего в законную силу и оставленного без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-137952/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова