Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-22044/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-24604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст. Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24604/2016, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску публичного акционерного общества "МОЭСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Ст. Консалтинг", третье лицо - публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", о взыскании 139 961 рубля 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полунин М.В. (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика - Ильина А.С. (доверенность от 10.05.2016),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ст. Консалтинг" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 128 645 рублей 42 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 316 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами; расчет процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик подал третьему лицу заявку на заключение временного договора на оплату потребленной электроэнергии на объектах ответчика, подключенных к электросети, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик предпринял все зависящие от него меры для заключения договора. Истцом не представлено доказательств фактического подключения объектов к энергоснабжению и доказательств нахождения объектов по адресу, указанному в акте о бездоговорном потреблении.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: Москва, Волгоградский проспект, дом 55 и дом 46/15, о чём составлены акты о неучтённом потреблении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.01.2015 за период с 24.12.2014 по 26.01.2015 N 190/ЭА-ю и N 191/ЭА-ю. Согласно расчёту истца, ответчиком потреблено в бездоговорном порядке электрической энергии за указанный период 12 118 кВт*ч на общую сумму 128 645 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринмающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и, взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объёма бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с данным пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт (счета) для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

Истец направил в адрес ответчика, что ответчиком не оспаривается, уведомления от 29.01.2015 N 98/ЭУТ-р и N99/ ЭУТ-р с приложением счетов на оплату, актов N 190ЭА-ю и N 191/ЭА-ю, расчёта с требованием оплаты денежных средств в общей сумме 128 645 рублей 42 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии в течение 10 дней с момента получения уведомлений.

Уведомления истца и счёт на оплату за бездоговорное потребление электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (Приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 316 рублей 21 копейка за период с 13.02.2015 по 14.01.2016.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащие ему энергопринимающие устройства был подключены к электрическим сетям в порядке, установленном действующим законодательством в сфере электроэнергетики, а также не представил доказательств заключения им договора энергоснабжения.

Таким образом, признаки бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком налицо, что ответчиком по существу не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект, потребляющий электроэнергию, был вывезен с указанного истцом адреса 28.12.2014, бездоговорного потребления электроэнергии в период с 28.12.2014 по 26.01.2015 не было, опровергается актами о бездоговорном потреблении, которыми зафиксировано нахождение объектов по указанным в актах адресам 30.12.2014. Ответчик, несмотря на надлежащее его уведомление истцом, для составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии не прибыл, каких-либо возражений по существу спорных обстоятельств в досудебном порядке не заявил, хотя имел для этого реальную возможность.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пунктов 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Истец является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 192 Правил N 442 обязан составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-24604/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын