Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12262 по делу N А40-24604/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества "Ст.Консалтинг" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А40-24604/2016,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - компания) к обществу о взыскании 128 645, 42 руб. неосновательного обогащения, 11 316, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (г. Москва)),

установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2016, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2016 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность ответчика, образовавшуюся в результате

неучтенного потребления электрической энергии с 24.12.2014 по 26.01.2015 в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 54, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, и, с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости, удовлетворили иск в заявленном размере. Расчет долга, произведенный истцом, признан судом верным.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов