Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-11684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф08-1506/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-39511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Бабенко Б.А. по доверенности от 22.01.2016 N ТЦФТО-СК/108,

Гордейко С.А. по доверенности от 25.05.2015 N ТЦФТО-СК/008, Хомякова А.В. по доверенности от 25.05.2015 номер в реестре N 1-4283, от ответчика: Иосифиди Л.Л. по доверенности от 31.12.2015 NНН-276,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N А32-39511/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" об урегулирования разногласий при заключении договора на подачу и уборку вагонов, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора N 10/7т от 0-8 июня 2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Исковые требования мотивированы невозможностью во внесудебном порядке согласовать с ответчиком условия указанного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора следует изложить в редакции истца, в связи с чем обязал общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" договор N 10/7 от 08.06.2015 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, в следующей редакции спорных условий договора:

- абзац 4 пункта 7: "вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад".

- абзац 9 пункта 7: "для вагонов, выгрузка которых производится с использованием приборов верхнего слива устанавливается следующее технологическое время: мазут - не более 5 часов в теплый период года, не более 10 часов в холодный период года, светлые нефтепродукты - не более 3 часов".

- абзац 10 пункта 7: "за подформирование вагонов, выгрузка которых не осуществлялась по техническим причинам, пользователь уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу по ставкам Таблицы N 12 Тарифного руководства N3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги. Время, затрачиваемое на маневровую работу, отражается в акте общей формы".

- пункт 9 "О готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 4-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае когда операции связанные с очередной подачей вагонов совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на ж.д. путь, с которого убраны вагоны производится Перевозчиком в течении 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов. В случае когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3,0 часов после передачи Перевозчиком Пользователю уведомления о подаче вагонов".

- пункт 12: "максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: - светлые нефтепродукты 300 вагонов, в том числе: бензин - 180 вагонов, дизельное топливо -120 вагонов. - мазут топочный М100 - в осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов. При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов-цистерн".

- подпункт "б" пункта 14: "пользователь вносит перевозчику "плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. Плата за нахождение ж.д. подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N 127-т/1".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, приняв спорные условия договора в редакции ответчика, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- Пункт 7 абзац 4 по тексту договора: "Вагоны подаются перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой по сортам грузов и осности вагонов в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад".

- Пункт 7 абзац 9 по тексту договора: "Для подачи вагонов, выгрузка которых производится с использованием приборов верхнего слива необходимо устанавливать следующее технологическое время: мазут - не более 10 часов в теплый период года, не более 12 часов в холодный период года, светлые нефтепродукты - не более 10 часов".

- Пункт 7 абзац 10 по тексту договора: "За подформирование вагонов, выгрузка которых не осуществлялась по техническим причинам, Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за маневровую работу по ставкам таблицы N 7 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Время, затрачиваемое на маневровую работу, составляет не более 1 часа".

- Пункт 9 по тексту договора: "О готовности вагонов к уборке Пользователь передает уведомление перевозчику, оператор Пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2-х часов, но не более 3-х часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. При этом в случае уборки вагонов перевозчиком в течение 3-х часов очередная подача на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов".

- Пункт 12 по тексту договора: "Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: светлые нефтепродукты - 440 вагонов, в том числе: бензин - 220 вагонов, дизельное топливо - 220 вагонов;

- мазут топочный Ml ОО - в осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов.

При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов - цистерн"

- Подпункт "б" пункта 14 по тексту договора: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии со ст.39 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожного путях общего пользования подвижного состава и правила её применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях взимается при условии, что задержка вагонов по причинам, зависящим от Пользователя привела к нарушению сроков доставки грузов. Перевозчик в обоснование начисления и требования платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях, подтверждает документально:

а) факт задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной железнодорожной станции, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения;

б) отсутствие технической возможности накопления вагонов станцией назначения, вследствие действий (бездействия) Пользователя. Под отсутствием технической возможности накопления вагонов станцией назначения, вследствие действий (бездействия) Пользователя, Сторонами понимается нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе вагонов в приведенном ниже количестве, ожидающих подачу на путь необщего пользования или приема Пользователем вагонов с нефтепродуктом, от приёма которого Пользователь заявил отказ или совершает действия (бездействия), препятствующие их подачи вагонов с этим нефтепродуктом на соответствующие места выгрузки, установленные пунктом 11 настоящего договора. Количество вагонов по дизельному топливу - 145 вагонов, по бензину (ПБ) -72 вагона, по мазуту топочному МЮО - в осенне-зимний период 48 вагонов, в весенне-летний период 84 вагона.

в) причины, зависящие от Пользователя - действия (бездействия) Пользователя, которые привели к невозможности принимать станцией назначения вагоны, следующие в адрес Пользователя, из-за отсутствия 'технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

г) нарушение срока доставки грузов;

д) расчет платы за пользование вагонами;

е) надлежащее исполнение Перевозчиком пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от Пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика.

Пользователь освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях:

грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более;

скорости ветра 15 м/с и более;

грозовые разряды;

обледенения;

пожар;

авария;

- не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде (подтверждение капитана порта или его заместителя^

- невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

В случае если не постановка судов к причалу вследствие непогоды на море, при наличии судов на рейде, явилась причиной отсутствия у Пользователя свободных емкостей и, как следствие, это привело к невозможности приема и выгрузки вагонов, Пользователь уведомляет письменно Перевозчика о данном факте. В уведомлении Пользователь указывает наименование груза, прием которого не возможен ввиду вышеописанных обстоятельств, время, в течение которого будет осуществлена постановка судна к причалу и время возобновления грузовых операций. Перевозчик не осуществляет подачу вагонов на места погрузки, выгрузки при возникновении данных обстоятельств. Максимальное время ограничения подачи вагонов после окончания обстоятельств непреодолимой силы (непогоды на море) подтвержденной справкой компетентного органа (Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Краснодарский ЦГМС) Гидрометеорологическое бюро Туапсе) составляет 8 часов. Описанные причины ограничения подачи вагонов на места выгрузки Сторонами признаются независящими от Пользователя, и они не могут основанием для начисления платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях, ожидающими подачи или приема.

Основанием для освобождения Пользователя от платы за пользование вагонами по причине непогоды на море является метеосправка (компетентного органа - Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Краснодарский ЦГМС) Гидрометеорологическое бюро Туапсе) и подтверждение запроса капитаном морского порта Туапсе (или его заместителем). Метеосправка предоставляется Перевозчику не позднее 3-х (кроме праздничных и выходных) дней после возникновения окончания непогоды на море. По требованию Перевозчика Пользователь в рабочие дни предоставляет метеосправку до окончания непогоды на море, в качестве подтверждения наличия природного явления независящего от действий Сторон настоящего договора.

В случае непредставления метеосправки Пользователь не освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях, договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования (п.2.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26)".

Во исполнение указаний апелляционного суда сторонами представлен ряд письменных пояснений по отдельным вопросам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что признает требования истца по пункту 7 абзаца 4 договора, в этой части просит решение оставить без изменения, уточнил редакцию пункта 14 абзаца "б", на которой продолжает настаивать, указал, что на отмене решения в части редакции пункта 7 абзаца 9, пункта 7 абзаца 10, пункта 9, пункта 12 также настаивает.

Представители истца доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор N 10/7 от 08.06.2015 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги с протоколом согласования разногласий от 05.08.2015 года.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции заявитель представил ходатайство (исх. от 19.10.2016 N 15-4148), в котором просил оставить спорный пункт 7 абзаца 4 договора в редакции перевозчика. С учетом данного обстоятельства предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось урегулирование разногласий по абзацу 9 пункта 7, абзацу 10 пункта 7, пункту 9, пункту 12, подпункту "б" пункта 14.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Такое исключение из общего правила свободы договора установлено в ст. 445 ГК РФ согласно которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 455 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Обязанность заключить договор в обязательном порядке предусмотрена нормами ГК РФ в отношении публичных договоров, которым является спорный договор на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. N 37) согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой. Содержащееся в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании вышеизложенного, обязанность ответчика по заключению договора на подачу и уборку вагонов является следствием правовой природы отношений сторон, определяющих статус такого договора как публичного.

В Постановлении от 31.01.2012 года N 11657/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал: "разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В связи с этим, независимо от формулировки исковых требований, учитывая, что заключение договора является для сторон обязательным, суд рассмотрел по существу разногласия сторон в отношении тех пунктов договора, по которым стороны не пришли к соглашению.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО "Российские железные дороги" и необходимости принятия спорных пунктов договора в редакции истца.

Указанные выводы суда апелляционный суд признает верными и соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.

Довод заявителя, что суд первой инстанции принял решение без учета требований ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции в описательной части обжалованного решения указал доводы общества "РН-Туапсенефтепродукт", которые содержатся в отзыве на исковое заявление (см. третий, четвертый и пятый лист обжалуемого решения). В мотивировочной части решения суд указал основания принятия спорных пунктов договора в редакции предложенной истцом и причины, по которым отклонены доводы ответчика.

Довод заявителя о неверном понимании положения ответчика как стороны договора перевозки груза, не соответствует фактически сложившимся отношениям между истцом и ответчиком, установленным судом, в том значении, которое им придается нормами УЖТ РФ и Главы 4 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему доставленных грузов, а также по последующей сдаче и приему вагонов от грузоотправителя перевозчику.

Условия спорного договора не предусматривают подачу и уборку на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывших в адрес иных, кроме ответчика, грузополучателей (контрагентов), что не позволяет оказываемые им третьим лицам услуги оценивать как правоотношения, возникающие в связи с подачей и уборкой вагонов.

Иное толкование заявителем положений ст. 785 ГК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика в части предлагаемой им редакции абзаца 9 пункта 7, учитывая следующее.

Приказом МПС РФ N 67 от 29.09.2003 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.10.2003 года за N 520, утвержден Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (далее - Порядок).

В пункте 4.1 Порядка указано, что в технологических нормах на погрузку и выгрузку в местах общего и необщего пользования определяется время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов механизированным или немеханизированным способами с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции.

Пунктом 4.2 Порядка определено, что при погрузке и выгрузке грузов механизированным способом технологические нормы определяются расчетным путем с учетом применяемых средств механизации, устройств и сооружений, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, а также затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции и их максимального совмещения.

Методика расчета сроков на технологические операции не содержит отдельного механизма для расчета срока на выгрузку цистерн с неисправным нижним сливом.

В связи с тем, что расчет времени на выгрузку цистерн с использованием приборов верхнего слива нормативно не предусмотрен, при согласовании данного времени в договоре стороны могут руководствоваться только опытным методом и исходить из того, сколько времени фактически потребовалось грузополучателю на выгрузку таких цистерн.

Согласно п. 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов независимо от их принадлежности, в том числе в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций; морским и речным портам; на строящиеся железнодорожные линии; на линии узкой колеи; на пункты исправления коммерческих неисправностей для исправления коммерческих неисправностей вагонов, обнаруженных в пути следования; на специализированные пути мест общего пользования для выполнения работ по очистке вагонов; на пункты подготовки вагонов для их промывки; на пункты промывки, дезпромпункты и дезпромстанции для выполнения ветеринарно-санитарной обработки вагонов; на ремонтные предприятия ОАО "РЖД" для выполнения текущего отцепочного и планового ремонтов вагонов; на другие предприятия (дочерние зависимые общества) ОАО "РЖД".

Порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45ВЦ) установлен в Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утв. указанием МПС России "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" от 27 марта 2000 г. N Д-720у.

В соответствии с п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Таким образом, передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика.

В материалах дела имеются подписанные как истцом, так и ответчиком памятки приемосдатчика, которые свидетельствуют о том, что технологическое время, необходимое ответчику для выгрузки груза, не превышает срока, указанного в редакции истца, принятой судом первой инстанции.

В то же время, необходимость предложенного ответчиком увеличения в сравнении с фактическим количества технологического времени в отношении груза мазут и в отношении светлых нефтепродуктов не подтверждается представленными доказательствами.

Обоснованность предложенного ответчиком дополнения спорного абзаца 9 пункта 7 фразой "время, затрачиваемое на маневровую работу, составляет 1 час" исследована судом и не нашла своего подтверждения. Представленный ответчиком расчет технологического времени на подформирование технически неисправных вагонов-цистерн, согласно которому выполнения маневровой операции равна 51,78 мин. основан на неверном понимании состава операций маневровой работы и порядка ее оплаты.

Согласно условиям согласованного сторонами пункта 1 договора обслуживание ж.д. пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика. В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет времени на маневровую работу выполнен им на основании Норм времени на маневровые работы, выполняемые на железнодорожных станциях ОАО "РЖД", утвержденных в ОАО "РЖД" 08.02.2007 г. При этом технологическое время на выполнение маневровой работы рассчитывается суммированием норм времени по составляющим операциям. Состав операций маневровой работы в зависимости от ее назначения может включать:

- расформирование-формирование составов с сортировочной горки;

- окончание формирования составов с сортировочной горки;

- расформирование-формирование составов на вытяжных путях;

- окончание формирования составов на вытяжных путях;

- отцепку вагонов с техническими и коммерческими неисправностями;

- изменение веса и длины, перецепка групп вагонов транзитного состава;

- прицепку (отцепку) вагонов к составам пассажирских, почтово-багажных поездов;

- перестановку вагонов и составов с пути на путь, из парка в парк;

- передачу вагонов (составов) с одной железнодорожной станции на другую;

- подачу-уборку вагонов к местам погрузки-выгрузки, на пути необщего пользования, пункты производства ремонтных и технических операций;

- прицепку (отцепку) вагонов к сборным и вывозным поездам на промежуточных станциях.

Маневровая работа включает также дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов: получение распоряжения на маневровую работу, перевод нецентрализованных стрелок, закрепление подвижного состава, снятие закрепления вагонов, включение и опробование автотормозов и т.п..

Вместе с тем, согласно предоставленному ОАО "РЖД" расчету технологического времени на подформирование технически неисправных вагонов-цистерн продолжительность выполнения маневровой операции в случае выборки 2 вагонов составляет 150,1 мин., а в случае выборки 6 вагонов составляет 201,14 мин.

Пункт 2.7.15 Тарифного руководства N 3 определяет, какие виды операций относятся к маневровой работе и по каким ставкам производится оплата сбора за данный вид услуги.

Так, в соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства N 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

Таким образом, нормативно установлено, что время является критерием, от которого зависит размер сбора за маневровую работу, оплате подлежит фактическое время, затраченное на маневровую работу. В связи с этим предложенный ответчиком единственный вариант оплаты - за один час маневровой работы, независимо от ее состава - не может быть признан судом обоснованным, так противоречит п. 2.7.15 Тарифного руководства N 3.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции относительно необходимости принятия пункта 9 договора в редакции истца.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Предложенный истцом срок на уборку и подачу вагонов обоснован расчетом, который произведен исходя из технологии работы железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная и железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с положениями пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования".

Указанной нормой права установлен минимальный временной промежуток - 2 часа, начиная с которого стороны вправе согласовать любой срок уборки, но не менее, чем 2 часа. Положения данного пункта не могут быть истолкованы таким образом, что во всех случаях перевозчик должен убирать вагоны в течение 2 часов, так как 2 часа - это первоначальное время, начиная с которого стороны согласовывают сроки уборки.

Таким образом, требование об установлении времени на уборку вагонов в течении 2 часов, но не более чем 3 часов не может быть в принудительном порядке включено в договор. Учитывая тот факт, что станция Туапсе-Сортировочная СКЖД является станцией с активной грузовой работой, на которой осуществляют прием грузов помимо ответчика еще несколько крупных грузополучателей, в том числе порт (на что указано истцом и не оспаривалось ответчиком), установление минимального времени 2 часа противоречит требованиям п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

Пункт 12 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции истца, который разрешил разногласия сторон, заключавшиеся в количестве вагонов, составляющем максимальную суточную перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования.

Так, суд обоснованно отклонил предложенную в редакции ответчика максимальную суточную перерабатывающую способность, расчет которой основан только на мощности железнодорожных эстакад, без учета времени операций, связанных с подачей и уборкой вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования. Суточная перерабатывающая способность, подтверждается представленным истцом расчетом, включающим время на производство приемосдаточных и грузовых операций, а также время на производство операций, связанных с подачей и уборкой вагонов, а также анализом памяток приемосдатчика, согласно которым ответчик в среднем выгружает 396 вагонов в холодный период и 468 в теплый. Материалами дела подтверждается, что в 2015 году максимальный общий слив нефтепродуктов ответчиком составил 461 вагон в сутки, а светлых нефтепродуктов 309 вагонов в сутки.

Подпункт "б" пункта 14 принимается судом апелляционной инстанции в редакции истца.

Размер платы за пользование вагонами перевозчика определяется по ставкам Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, установлен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N 127-т/1(далее - тарифное руководство).

Тарифное руководство помимо ставок таблиц содержит и текстовые пункты, в которых изложены правила применения ставок. В Тарифном руководстве детально регламентированы условия, при которых вносится плата за время нахождения вагонов, порядок определения расчетного времени и прочие условия которые могут оказать влияние на размер платы.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, взимается на основании закона и по ставкам, установленным тарифным руководством.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услуги, оказываемые ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

В связи с тем, что основания для взыскания, условия определения расчетных периодов и размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, установлены в законе, стороны не вправе своим соглашением менять условия внесения платы, в том числе устанавливать какие-либо дополнительные ограничения для внесения законной платы, отличные от установленных законодателем.

В связи с тем, что редакция спорного пункта, предложенная ответчиком, направлена на ограничение и изменение условий внесения платы, установленных ст. 39 УЖТ РФ и тарифным руководством, она расценивается судом как противоречащая указанным нормативным актам.

Предлагаемые ответчиком в качестве условий, освобождающих его от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, погодные и навигационные условия не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе к условиям его выдачи, в связи с чем, не могут быть приняты судом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ВАС-17261 по делу N А53-33157/13.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу N А32-39511/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов