Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-5925/16

г. Чита

28 декабря 2016 г.

Дело N А19-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года по делу N А19-1411/2016 по иску акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, место нахождения 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн, 35/1А) о взыскании 129 221 руб. 10 коп.,

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1123850031788, ИНН 3811998353, место нахождения 664023, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, 43/2),

(суд первой инстанции: Епифановой О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 129 221 руб. 10 коп.

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В акте N 50Ж от 05.02.2013 г., представленном ОАО "ИЭСК", отсутствуют данные о предыдущей проверке, а также отсутствуют иные доказательства (акт установки (замены, приемки, обследования) прибора учета, что не позволяет определить, с какого момента осуществлялось потребление электроэнергии.

Проверка была осуществлена ОАО "ИЭСК" без участия уполномоченных представителей ФГУП "Охрана" МВД России, без согласования даты и времени проведения контрольного мероприятия, так как уведомления в адрес ФГУП "Охрана" МВД России о предстоящей проверке не поступало. Доказательств того, что Готкин В.А., подписавший акт, представлял интересы ФГУП "Охрана" МВД России, в деле не имеется.

Судом не принято во внимание, что помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, ул. Гаражная, д. 1 никогда не находилось в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении, также не заключался договор аренды (субаренды), не установлен факт, нахождения филиала ФГУП "Охрана" МВД России в данном помещении. Следовательно, доводы истца о том, что прибор учета электроэнергии расположенный в гараже по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, ул. Гаражная, д. 1, находится в пользовании ФГУП "Охрана" МВД России являются безосновательными, нет доказательств принадлежности абоненту указанного в акте N 50Ж от 05.02.2013 г. счетчика.

Также в акте N 50Ж от 05.02.2013 г. указано, что пломбы на приборе учета отсутствуют, несмотря на это ОАО "ИЭСК" указывает на то, что счетчик был исправный в связи с чем, истец посчитал возможным произвести расчет бездоговорного потребления электроэнергии на основании показаний счетчика.

Истцом не представлены пояснения, почему после прекращения оплаты за электроэнергию, потребляемую в помещении расположенном по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, ул. Гаражная, д.1, ОАО "ИЭСК" не были предприняты меры, к выяснению о потребителе электроэнергии и не была прекращена подача электроэнергии за неуплату путем отключения от сети питания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

ОАО "ИЭСК" является собственником высоковольтной линии (ВЛ-0,4кВ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 N 38 АГ 991156.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2013 сотрудником ОАО "ИЭСК" была проведена проверка потребления электрической энергии абонентов, подключенных к энергопринимающим устройствам, расположенным по адресу: Иркутская область, п. Рудногорск, ул. Гаражная, 1, район дома 1/10 ул. Вокзальная, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления ФГУП "Охрана" МВД РФ электрической энергии от принадлежащих ОАО "ИЭСК" на праве собственности электрических сетей.

При обследовании установлено неучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии, осуществляемое по трехфазному вводу от ТП - 10Р Ф-И оп N 4.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2013 N 50ж, подписанный представителем сетевой организации: Назарец А.Ю., представителем потребителя Готкиным В.А.

Представитель потребителя Готкин В.А. в графе "объяснения потребителя" акта от 05.02.2013 N 50ж указал следующее: "были субабонентом школы, не успели своевременно оформить документы с "Энергосбытом".

Согласно пункту 153 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании акта от 05.02.2013 N 50ж истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с показаниями счетчика с момента подключения по дату составления акта (60 503,1 кВт/ч), которая составила 129 221 руб. 10 коп.

Копию акта от 05.02.2013 N 50ж получил представитель потребителя Готкин В.А., о чем имеется расписка данного лица в акте.

Истец 12.12.2013 направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии от 25.11.2013 N 203-02/7076 с приложением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.02.2013 N 50ж, счета на оплату от 05.02.2013 N 107.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Между тем, оспаривая требование истца, ответчик указывает на отсутствие у него какого-либо права владения спорным объектом, как и полномочий у лица, подписавшего акт о безучетном потреблении, представлять интересы государственного предприятия.

Проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, которые бы подтверждали, что ответчик является потребителем, то есть собственником либо владельцем на ином законном праве, спорного объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, п. Рудногорск, ул. Гаражная, 1, район дома 1/10 ул. Вокзальная, отсутствуют.

Предложение суда апелляционной инстанции о предоставлении таких сведений с соответствующими тому доказательствами истцом не исполнено (Определение от 29.11.2016).

Какие-либо доказательства, что ответчик осуществлял в спорный период времени бездоговорное потребление электроэнергии в гараже, ему не принадлежащем ни на ком праве, истцом не представлены.

Наличие же в акте о бездоговорном потреблении энергии объяснения лица, неуполномоченного на представление интересов ответчика таковым доказательством не является.

Согласно Уставу ФГУП "Охрана" МВД РФ И Выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.93-128) Нижнеилимский отдел ФГУП "Охрана", сотрудником которого является работник, подписавший акт, не является ни структурным подразделением ответчика, ни его филиалом.

Согласно представленных в дело доказательств (приказ N 68 от 28.06.2006 года, должностная инструкция) Готкин В.А., с 28.06.2006 года принят на должность инженера технической службы Нижнеилимского отдела ФГУП "Охрана". Анализ представленных доказательств показал отсутствие у Готкина В.А. каких-либо полномочий на представление интересов ответчика в сфере энергоснабжения.

Из представленных в дело свидетельств о регистрации права собственности (т.2 л.д.11-12) следует, что в оперативном управлении третьего лица - ФГКУ - Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Иркутской области находится гараж по иному адресу: р.п.Рудногорск, ул.Гаражная д.1Б/2 и гараж на праве аренды по ул.Гаражная, д.1Б/3.

Доказательства, которые бы подтверждали факт пользования ответчиком гаражным боксом по адресу ул.Гаражная, 1, район дома 1/10 ул. Вокзальная, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств законного владения спорным объектом ФГУП "Охрана", соответственно, доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика ответственности, как за бездоговорное, так и безучетное потребление электрической энергии.

Кроме того, предположения истца о том, что ответчик в любом случае должен нести ответственность за бездоговорное потребление, поскольку гараж мог находиться у него на праве аренды либо субаренды, противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно данной позиции, собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ). В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И даже в случае наличия в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении арендуемого помещения, это обстоятельство не является основанием для взыскания с него такой платы в случае, если арендатор не заключил соответствующий договор с энергоснабжающей организацией.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательства владения ответчиком спорным объектом на каком-либо праве, не установления факта бездоговорного потребления им энергии, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2016 года по делу N А19-1411/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, место нахождения 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн, 35/1А) судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских