Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-13333/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19502/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А57-14680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СокурПлюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-14680/2016 (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СокурПлюс" (г. Саратов, ИНН 6453122907, ОГРН 1126453003676)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6455039436, ОГРН 105640550467)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

третьи лица:

Открытое акционерное общество "Агросервис-98", г. Саратов

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов"

Комитет по управлению имуществом города Саратова

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "СокурПлюс" - представитель Андрусенко Елена Валерьевна, по доверенности от 12.12.2016, выданной сроком на три года;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области - Бакал Ольга Михайловна, по доверенности N 73 от 21.09.2015, выданной на срок по 31.12.2016;

- от открытого акционерного общества "Агросервис-98" - директор Бабичев Александр Егорович, на основании протокола заседания наблюдательного совета ОАО "Агросервис-98" от 15.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СокурПлюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание (литер П), общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 1, за ООО "СокурПлюс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-14680/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СокурПлюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "СокурПлюс" по договору купли-продажи от 02.08.12 приобрело у ОАО "Агросервис-98" нежилое одноэтажное здание общей площадью 28,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1.

Согласно свидетельству о регистрации права от 21.08.12 за ООО "СокурПлюс" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 28,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1.

ООО "СокурПлюс" обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности на объект площадью 28,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 1 и с заявлением о регистрации права собственности на объект площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1.

Управление отказало в удовлетворении заявлений, указав на то, что нежилое здание площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1 было создано ОАО "Агросервис-98" в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 28,5 кв.м. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.11 по делу N А57-14464/2010. Отсутствуют основания для осуществления государственной регистрации права собственности за ООО "СокурПлюс" на данное здание на основании декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Общество обратилось в суд с заявленными требованиями, указав на то, что фактически истец по договору купли-продажи приобрел нежилое здание общей площадью 74,6 кв.м., а не 28,5 кв.м. Указание в договоре площади 28,5 кв.м. произведено исходя из того, что у ОАО "Агросервис-98" отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание площадью 74,6 кв.м. Нежилое здание площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 1 было создано ОАО "Агросервис-98" в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 28,5 кв.м. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.11 по делу N А57-14464/2010. Указанным решение суда было отказано в сносе нежилого здания площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 1. Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" указанное строение вспомогательного использования, разрешение на строительство не требуется. Фактически указанным зданием владеет ООО "СокурПлюс".

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 4 указанного закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется только после регистрации данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 02.08.12 и передачи спорного объекта действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", то в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности у продавца на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации.

В связи с тем, что переход права собственности от продавца к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло.

Кроме того суд также обоснованно отметитл, что в материалах дела отсутствуют и надлежащие доказательства (правоустанавливающие документы), подтверждающие наличие права собственности продавца - ОАО "Агросервис-98" на спорный объект недвижимости.

При этом истец не ссылается на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ОАО "Агросервис-98" зарегистрировать за собой право на объект и впоследствии им распорядиться.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.11г. по делу N А57-14464/2010 отказано в удовлетворении требований о сносе нежилого здания площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1. В судебном акте указано, что нежилое здание площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1 было создано ОАО "Агросервис-98" в результате реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 28,5 кв.м.

Правила статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы лишь при создании объекта с соблюдением требований, установленных законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, спорный объект создан ОАО "Агросервис-98" до даты заключения договора купли продажи с истцом (02.08.2012 г.), на что указывает и сам истец.

При этом как следует из предмета договора купли-продажи от 02.08.12 истец приобрел у ОАО "Агросервис-98" нежилое одноэтажное здание общей площадью 28,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт,1, а не площадью 74,6 кв.м.

Фактически истец просит суд признать право собственности на объект площадью 74,6 кв.м., который истцом не создавался и который истцом не приобретался на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку спорный объект был создан ОАО "Агросервис-98" путем реконструкции после введения в действие Закона о регистрации, за государственной регистрацией своего права в установленном данным Федеральным законом и Гражданским кодексом РФ порядке не обращался, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного в обход установленного порядка возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области не претендует на спорный объект.

При этом как пояснил истец требования ко второму ответчику им не заявлялись. Правовые основания заявленного иска им не менялись, соответствующие доказательства не предоставлялись.

Спор о праве между вторым ответчиком и истцом также отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года по делу N А57-14680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин