Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-11936/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А72-6486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский речной порт", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года по делу N А72-6486/2016 (судья Кнышевский Д.Л.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" (ОГРН 1027301405097, ИНН 7303005770), г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская Городская электросеть" (далее - истец, МУП "УЛЬГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновский речной порт") о взыскании 373 259 руб. 93 коп., из которых 263 960 руб. 07 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2013 по 31.12.2015 и 109 299 руб. 86 коп. - сумма пени с 01.01.2016 по 14.04.2016, 10 465 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 по делу N А72-6486/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Ульяновский речной порт" в пользу МУП "УЛЬГЭС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 263 960 руб. 07 коп., а также 7 400 руб. 99 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ульяновский речной порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 г. по делу N А72-6486/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что МУП "УЛЬГЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Ульяновский речной порт", с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 1 361 171 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (дело N А72-5350/2014).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 по делу N А72-5350/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 г., исковые требования удовлетворены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 13.11.2014, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 по делу N А72-5350/2014; с этого момента, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по арендной плате и право истца начислить на эту сумму проценты.

С 01.06.2015 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ он вступает в силу с 01.06.2015.

Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступлении в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 ГК РФ в прежней редакции, а начиная с 01.06.2015, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком по настоящему делу не исполнено решение суда, вступившие в законную силу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца, и отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в своей жалобе указал на то, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 по делу N А72-5350/2014, в отсутствие договорных отношений за спорный период истцом начислено ответчику 1 361 171,52 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии ООО "Марс+", ОАО "Ульяновскавтодор", ООО "Мостовая", которые ответчик не оплатил, что и явилось основанием для предъявления соответствующих требований в суд. Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 по делу N А72-5350/2014 судами правильно установлено, что отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Сославшись на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ОАО "УРП" неосновательного обогащения в сумме 1 361 171,52 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 по делу N А72-6486/2016 с ОАО "Ульяновский речной порт" в пользу МУП "УЛЬГЭС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 263 960 руб. 07 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 г. по делу N А72-6486/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года по делу N А72-6486/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова