Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14622/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-13009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гребенкиной И.П.

при участии:

директор ООО ТД "Ларус" Уланов О.В., паспорт, лично;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" Мифтахов А.Г. паспорт, лично;

от уполномоченного органа: представитель Иванов П.А., по доверенности от 05.07.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теслина Романа Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-13009/2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению Теслина Романа Константиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ИНН 2304040658, ОГРН 10423301869136), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (далее - должник) обратился учредитель должника Теслин Р.К. (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов утвердившего, согласно протокола N 3 от 28.04.2016 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" в согласованной редакции от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение собрания комитета кредиторов ООО "РВ Транс" оформленные протоколом N 3 от 28.04.2016 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, суду не представлено, довод о заниженной цене реализации имущества должника опровергается фактическими обстоятельствами по делу.

Не согласившись с принятым определением, Теслин Роман Константинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что судом первой инстанции не приняты во внимание письмо ООО "Агентство оценки "Аспект" о выводах, относительно оценки движимого и недвижимого имущества, не принято во внимание экспертное заключение, выполненное СРО "РАО" на отчет 0064ОЦ2016, согласно которого отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ. Судом первой инстанции нарушены сроки изготовления полного текста судебного акта и его своевременного опубликования в сети Интернет. Кроме того, судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что в июне 2016 г. состоялись торги, приведшие к причинению ущерба кредиторами учредителю должника, так как было реализовано имущество за 7 644 тысяч рублей при его стоимости 48 834 тысяч рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, уполномоченный орган, конкурсный кредитор, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РВ Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" N 30 от 12.12.2015.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 г. состоялось собрание комитета кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в согласованной редакции от 28.04.2016 г.

Указанным Положением, имущество ООО "РВ Транс", входящее в конкурсную массу, состоящее из 148 позиций разделено на имущество подлежащее продаже путем проведения торгов и имущество, подлежащее продаже путем заключения прямых договоров.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

С учетом изложенного, решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 23.11.2015 г., принято решение об избрании комитета кредиторов ООО "РВ Транс", определен количественный и персональный состав комитета кредиторов на период проведения процедуры конкурсного производства, который составил 3 человека. Членами комитета кредиторов избраны Уланов Олег Владимирович (представитель ООО "ТД Ларус", сумма требований около 18,7 млн. руб.), Васильева Светлана Юрьевна (представитель уполномоченного органа, сумма задолженности, включенная в реестр - 16,1 млн.руб., текущая задолженность - 2,1 млн.руб.), Сулимова Ольга Сергеевна (представитель Банка "Первомайский" (ПАО), сумма задолженности около 4,5 млн.руб.).

В соответствии с п.8 ст. 17 Закона о банкротстве комитетом кредиторов ООО "РВ Транс" на первом заседании комитета кредиторов от 24.12.2015. утвержден регламент работы комитета кредиторов ООО "РВ Транс".

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов".

Пунктом 1 ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, содержащей отсылочную норму, которая определяет порядок организации и проведения собраний и комитетов кредиторов арбитражным управляющим. Такой порядок регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 (далее по тексту - "Порядок").

В соответствии с положениями п.12 указанного порядка, арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении заседания комитета кредиторов, назначенного на 26.04.2016 г., было размещено на сайте ЕФРСБ 09.04.2016 г под N 1026076, т.е. за 17 (вместо 14) дней до даты проведения комитета кредиторов.

Кроме того, во исполнение требований Порядка, членам комитета кредиторов были направлены уведомления о заседании комитета кредиторов согласно почтового отправления N 1 от 09.04.2016 г.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов от 28.04.2016 г. было размещено на сайте ЕФРСБ от 29.04.2016 г под N 1062886, т.е. в течение 1 (вместо 5) дней.

Согласно сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ в указанном сообщении размещены как протокол заседания комитета кредиторов, так и утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника от 28.04.2016 г.

Отчет о рыночной стоимости имущества должника N 0064ОЦ2016 вообще размещен на сайте ЕФРСБ 20.04.2016 г. номер публикации N 1044305.

Материалы заседания комитета кредиторов были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края 04.05.2016 г.

При принятии оспариваемого определения, судом первой инстанции установлено, что Теслин Р.К. обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов посредством системы "Мой арбитр" 21.05.2016 г. (т.14, л.д. 10)

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для оспаривания в судебном порядке решений собрания кредиторов должника заявителем не соблюден.

Теслин Р.К. в обоснование своей позиции утверждает, что отчет об оценке ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" N 0064ОЦ2016 от 15.04.2016, результаты которого положены в основу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РВ Транс" в согласованной редакции от 28.04.2016., является недостоверным.

По мнению подателя жалобы, цена имущества, определенная в отчете, является неоправданно заниженной, что, в свою очередь, обуславливает необоснованность документов, в основу которых положен этот отчёт.

Из материалов дела следует, что обоснование первоначально поданной жалобы Теслиным Р.К. представлен ответ Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков исх. N 144-П от 13.04.2016 г., согласно которому, была проведена внеплановая проверка в отношении оценщика Ганныча Д.А. по отчету 0001ОЦ2016 от 13.01.2016 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комитет кредиторов принимал решение на основании отчета об оценке N 0064ОЦ2016, который выполнен оценщиком Леб И.В., членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "МСО", с привлечением специалиста Хохлова А.Э.

При указанных обстоятельствах, представленное Теслиным Р.К. заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков является неотносимым доказательством, поскольку выявленные нарушения имели место в отношении иного отчета об оценке.

Кроме того, в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлено положительное экспертное заключение N 848/08-16, составленное саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "МСО", согласно которому было дано заключении о том, что расчет стоимости объектов оценки соответствует использованным подходам и методам.

Представленные Теслиным Р.К. сведения, об оценке имущества должника, составленные ООО "Агентство оценки "Аспект" от 07.06.2016 г.

N 060716.01 правомерно не расценены судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку данные сведения представляют из себя перечень оцениваемых объектов, с указанием их стоимости, при этом не содержат описательной части, на основании которой можно было бы сделать вывод, на основании чего и каким методом была определена стоимость имущества, указанная в нем.

При принятии определения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, результаты торгов, состоявшихся 23.06.2016 в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РВ Транс" в согласованной редакции от 28.04.2016.

По результатам торгов из 10 лотов на общую сумму 26 948 300,00 руб., были проданы 6 стартовой стоимостью 8 457 000,00 руб., из них договоры купли-продажи (уступки права) по 4 лотам были заключены с единственными претендентами, при продаже 1 - го лота участвовали 2 претендента, при этом цена повысилась на 10%., только в отношении одного лота N 5 было подано шесть заявок и имущество было реализовано в два с половиной раза дороже, чем выставлено на торги.

Остальное имущество, оцененное на 18 491 300,00 руб., что составляет около 70% от стартовой стоимости, не было продано из-за отсутствия желающих приобрести по заявленной цене выставленное на торги имущество, в том числе и на повторных торгах, итоги которых подведены 11.08.2016 г. в связи с чем, в отношении продажи этого имущества назначены торги посредством публичного предложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выставленное на торги имущество не пользуется покупательским спросом, следовательно, отсутствие предложений по приобретению имущества по цене, которая была заявлена организатором торгов и была основана на данных отчета об оценке ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА", N 0064ОЦ2016 от 15.04.2016, свидетельствует о том, что в рыночных условиях цена на данное имущество завышена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод о необоснованно низкой цене, содержащейся в отчете об оценке ООО Экспертная компания "ФИНЭКА" N 0064ОЦ2016 от 15.04.2016 является бездоказательным, опровергнут фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-13009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв