Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 19АП-3031/17

г. Воронеж

07 июля 2017 г.

Дело N А64-6875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" Незнанова Петра Николаевича: Незнанов П.Н., паспорт РФ;

от АО "Россельхозбанк": Гаврилова И.М., представитель по доверенности N 1077 от 06.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" Незнанова Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 по делу N А64-6875/2016, по заявлению АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.03.2017 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (ИНН 6823001787, ОГРН 1076824000186),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" (далее - ООО "Сергеевское", должник) введена процедура банкротства "наблюдение", временным управляющим должника утвержден Незнанов Петр Николаевич.

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сергеевское" от 09.03.2017.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Сергеевское" Незнанов П.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Сергеевское" Незнанов П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2017 временным управляющим должника Незнановым П.Н. проведено первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Сергеевское".

2. Обращение в арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о введении в отношении должника ООО "Сергеевское" процедуры банкротства "конкурсное производство"

3. Выборы СРО, из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий ООО "Сергеевское".

4. Выборы конкурсного управляющего ООО "Сергеевское".

5. Вознаграждение конкурсного управляющего.

6. Выборы реестродержателя.

7. Периодичность отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов о результатах своей деятельности.

8. Выборы представителя собрания кредиторов.

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Сергеевское" от 09.03.2017 на собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Электростар-Сервис", который является заявителем по делу с суммой денежных требований 514 525,32 руб.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего утвердить.

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Тамбовской области о введении процедуры банкротства "конкурсное производство" в отношении ООО "Сергеевское".

3. СРО из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий ООО "Сергеевское": СОЮЗ СРО АУ "Стратегия".

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Сергеевское" Незнанова Петра Николаевича члена СРО "СОЮЗ СРО АУ "Стратегия".

5. Установить конкурсному управляющему ООО "Сергеевское" ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

6. Поручить ведение реестра кредиторов ООО "Сергеевское" конкурсному управляющему.

7. Периодичность отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов о результатах своей деятельности один раз в квартал.

8. Представитель собрания кредиторов избирается из числа сотрудников ООО "Электростар-Сервис".

9. Последующие собрания кредиторов проводить по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 55, здание УФНС России по Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований Банка, заявленных в предусмотренный Законом о банкротстве срок, нарушает права и законные интересы Банка, голоса которого могли повлиять на решения, принятые первым собрание кредиторов ООО "Сергеевское", Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сергеевское" от 09.03.2017.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Довод временного управляющего Незнанова П.Н. о том, что первое собрание кредиторов было проведено в установленный п. 1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, нельзя признать во внимание.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен соблюдать баланс интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

То обстоятельство, что банк не обратился с заявлением в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, не лишает его возможности на защиту своих интересов иным образом.

Также, возможность защиты прав кредитора не может зависеть и от оценки разумности действий арбитражного управляющего.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов, и которая необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

С учетом предусмотренной п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, временным управляющим должны учитываться интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику.

Доводы временного управляющего о том, что на момент проведения оспариваемого собрания требование АО "Россельхозбанк" не было установлено судом, подлежит отклонению, поскольку требование было заявлено в установленный срок и назначено к рассмотрению до проведения оспариваемого собрания кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11.

Как следует из материалов дела, на момент назначения и проведения временным управляющим первого собрания кредиторов ООО "Сергеевское" имелись своевременно заявленные в срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не рассмотренные судом требования АО "Россельхозбанк" в общем размере 45 241 948,57 руб., ФНС России в размере 153 940,46 руб., судебные заседания по рассмотрению требований были отложены на 21.03.2017 и 05.04.2017 соответственно на основании ходатайств временного управляющего и заявителя по делу - кредитора ООО "Электростар-Сервис", а также ввиду наличия возражений данных лиц.

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"число голосов каждого кредитора, учитываемых при принятии вопросов на собрании кредиторов, определяется в зависимости от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На дату проведения оспариваемого собрания в производстве арбитражного суда имелись не рассмотренные требования кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 З ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и включены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Банк, в случае удовлетворения судом его требований о включении в реестр требований кредиторов, вправе был рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов ООО "Сергеевское".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Сергеевское" в третью очередь удовлетворения включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 41 268 634,88 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Сергеевское" в третью очередь удовлетворения включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 3 973 313,69 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Размер требований конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк", которые не были рассмотрено судом до даты проведения временным управляющим Незнановым П.Н. первого собрания кредиторов, превышает размер задолженности ООО "Электростар-Сервис" (410 000 руб. - основной долг).

Таким образом, установление требований АО "Россельхозбанк" позволило бы последнему определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО "Сергеевское".

Предоставление возможности голосования на собрании кредиторов лицам, имеющим обоснованные требования к должнику, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

При указанных обстоятельствах, итоги первого собрания кредиторов не могут быть признаны отвечающими целям процедуры наблюдения - обеспечение участия в собрании кредиторов, заявивших свои требования в установленном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"порядке и срок.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора - АО "Россельхозбанк" на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений по всем вопросам повестки дня.

Поскольку первое собрание кредиторов должника проведено до рассмотрения требований АО "Россельхозбанк", чем существенно нарушены права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о выборе процедуры банкротства и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов "Сергеевское" от 09.03.2017 подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов должника проведено в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и что оно не нарушило права АО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на оценку выводов суда относительно иных применимых норм права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае отмену решения собрания кредиторов повлекло то обстоятельство, что кредитор, чьи требования были заявлены в установленном законом порядке, не принял участия в собрании. Оценка правомерности действий арбитражного управляющего при этом не являлась предметом заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 по делу N А64-6875/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 по делу N А64-6875/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сергеевское" Незнанова Петра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов