Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-10153/16
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Владивосток |
|
26 декабря 2016 г. |
Дело N А24-2195/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-10153/2016
на решение от 17.10.2016
по делу N А24-2195/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
к ответчику Гарантийному фонду развития предпринимательства Камчатского края
третье лицо: индивидуальный предприниматель Смердов Александр Анатольевич
о взыскании долга по договору N 155300/0003 от 23.01.2015 в сумме 1 600 000 рублей,
установил:
19.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края на решение от 17.10.2016 по делу N А24-2195/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 17.10.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.11.2016.
Апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края на решение от 17.10.2016 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 14.12.2016, о чем свидетельствует отчёт из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами. В связи с вынесением определения о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2016, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края была направлена с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, определением от 18.11.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Затем, Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края повторно обратился с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 также была возвращена заявителю по причине подачи по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, неоднократное направление Гарантийным фоном развития предпринимательства Камчатского края апелляционной жалобы с нарушением установленного порядка подачи жалобы, предусмотренного главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться уважительной причиной пропуска срока.
Поскольку представитель Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения от 17.10.2016 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 18.10.2016 (то есть с указанного времени было общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гарантийного фонд развития предпринимательства Камчатского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Е.Н. Номоконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-2195/2016
Истец: АО "Российский сельскохозяйственный банк"
Ответчик: Фонд Гарантийный развития предпринимательства Камчатского края
Третье лицо: ИП Смердов Александр Анатольевич, Смердов А.А.
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10153/16
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2195/16
12.12.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9742/16
18.11.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9296/16
17.10.2016 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-2195/16