Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 15АП-7595/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2017 г. N Ф08-6043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 июня 2017 г.

дело N А53-30477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель Коленова Е.М. по доверенности от 09.09.2016, паспорт;

от ответчика: представитель Лбова А.А. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.04.2017 по делу N А53-30477/2016,

по иску закрытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания",

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

о взыскании расходов,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании расходов на ремонт вагонов N N 55653117, 60196615 в размере 131 396,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано законностью и обоснованностью исковых требований, а также доказанностью размера причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на вагоны, не доказан размер убытка, а также причинно-следственная связь. Акты составлены с нарушением. Судом не рассмотрен довод ответчика о том, что в дефектных ведомостях форму ВУ-22 в сумму ремонта включены суммы за отцепочный ремонт, суммы за контрольные и регламентные операции на сумму 2 956 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вноябре 2015 года по станции Адлер СКЖД при производстве маневровых работ на путях необщего пользования войсковой части 57229-32 произошел сход вагонов N N 55653117, 60196615, являющихся собственностью акционерного общества "Федеральная грузовая компания". Причиной повреждения данных вагонов послужило уширение рельсовой колеи из-за неудовлетворительного содержания пути необщего пользования войсковой части 57229-32.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", вышеуказанные вагоны отправлены в текущий отцепочный ремонт в эксплуатационное вагонное депо Краснодар ОАО "РЖД".

Актами формы ВУ-25, ГУ-23 подтверждена вина войсковой части N 57229-32.

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования базы комплексного хранения войсковой частью 57229-32 при станции Адлер, подтверждается договором от 16.06.2014, заключенным между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями договорам от 16.06.2014 (п. 18.1):

- владелец железнодорожного пути необщего пользования возмещает все расходы на ремонт вагонов, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов;

- несет ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых грузов;

- владелец обязан содержать железнодорожные пути необщего пользования в соответствии с требованиями ПТЭ и обеспечивать безопасность движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Данный путь отражен в перечне железнодорожных путей необщего пользования собственности Министерства обороны РФ в Южном военном округе в приложении N 1 к приказу командующего войсками Южного военного округа от 24.01.2013 N 32, из которого следует, что данный путь, где произошло повреждение вагонов, находится на балансе войсковой части 57229-32.

Стоимость ремонта вагонов N 55653117, 60196615 составила 128 274,76 руб., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами. Кроме того, в соответствии с железнодорожными перевозочными документами, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта составили 3 122 руб.

Стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 55653117 в соответствии с РДВ от 09.12.2015 составила 64 429,38 руб. Ко взысканию истец предъявляет сумму в размере 61 473,38 руб., за вычетом из общей стоимости работ на сумму 2 956 руб. за контрольно-регламентные операции.

Стоимость за текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 60196615 в соответствии с РДВ от 04.12.2015 составила 69 757,38 рублей. Ко взысканию истец предъявляет сумму в размере 66 801,38 руб., также за вычетом из общей стоимости работ 2 956 руб. за контрольно-регламентные операции.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.06.2016 N 1083/ФГКФРст на возмещение убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, однако ответ на нее не получен, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Факт схода грузовых вагонов N N 55653117, 60196615 на путях необщего пользования войсковой части 57229-32 по причине уширения рельсовой колеи из-за неудовлетворительного содержания пути подтвержден материалами дела, что подтверждается представленными актами формы ВУ-23-М (уведомление на ремонт), формы ГУ-23, формы ВУ-25 (о повреждении вагона и обстоятельствах схода), протокол разбора случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровых работах на пути необщего пользования.

Указанные документы составлены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при участии уполномоченного представителя воинской части 57229-32, что подтверждается подписями представителя в указанных актах.

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждаются размеры убытков акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в связи с ремонтными работами на общую сумму 131 396,76 руб.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.03.2007 N 562р актами форм ГУ-23 и ВУ-25-М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25-М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к вывод о доказанности величины причиненных истцу убытков в общей сумме 131 396,76 руб.

Довод жалобы ответчика, указавшего на необоснованное принятие судом акта N 2901 от 02.11.2015 в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду его формального несоответствия требованиям п.п. 6, 6.1, 6.2 Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", подписания акта представителем перевозчика и представителем Войсковой части 57229-32 в отсутствие грузоотправителя и грузополучателя, по мнению апелляционного суда, доказательственное значение поименованного документа не опровергают, о недостоверности отраженных в нем сведений не свидетельствуют, недействительность не влекут. В условиях подписания акта представителем Войсковой части 57229-32 без замечаний, поименованный документ в достаточной степени подтверждает факт и характер причиненного истцу ущерба.

Причины, способствовавшие сходу вагонов с рельс, как установлено ранее, изложены в составленном комиссионно акте от 02.11.2015 (т.1, л.д.13), который аналогичным образом подписан представителем воинской части без замечаний, тем самым признаны отраженные в акте сведения - факт произошедшего, причины, способствовавшие сходу вагонов; выражено согласие со вменяемым войсковой части нарушением, повлекшим убытки истца.

Размер убытков, связанных с затратами на проведение отцепочного ремонта поврежденных вагонов, подтверждается имеющимися в деле дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актами от 09.12.2015 (т.1, л.д.22) и от 04.12.2015 (т., л.д.45) о выполненных работах (оказанных услугах).

Таким образом, вопреки мнению заявителей жалоб, юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для удовлетворения требования, связанного с возмещением вреда, возникшего у истца вследствие схода вагонов с рельс по причине ненадлежащего состояния пути необщего пользования, принадлежащего Войсковой части 57229-32, а равно по вине указанного ответчика, установлены судом первой инстанции верно, иного апеллянтами не доказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 131 396,76 руб. удовлетворены судом правомерно.

Довод Ответчика о не привлечении к участию в деле ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят именно о правах и обязанностях ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" или, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения и ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.З ст.257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, не подкрепленные приобщенными в суде первой инстанции доказательствами доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, новый довод ответчика не может быть расценен как основание для изменения/отмены принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, новый довод, заявленный Ответчиком в нарушение ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ, который не был заявлен в суде первой инстанции, не может быть принят и рассмотрен апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

Довод ответчика о том, что в расчет исковых требовании включены суммы за контрольно-регламентные работы, не соответствуют материалам дела.

Стоимость за текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 55653117 в соответствии с РДВ от 09.12.2015 составила 64 429,38 руб. (л.д.22-23 том 1). В претензии от 23.09.2016 N 1845/ФГКФРст в соответствии с расчетом претензионных требований к возмещению по вагону N 55653117 - 61 473,38 рублей, за вычетом из общей стоимости работ 2 956 рублей за контрольно-регламентные операции.

Стоимость за текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 60196615 в соответствии с РДВ от 04.12.2015 г. составила 69 757,38 рублей (л.д. 45-46 том 1). В соответствии с расчетом претензионных требований к возмещению по вагону N 60196615 заявлено 66 801,38 рублей, также за вычетом из общей стоимости работ 2 956 рублей за контрольно-регламентные операции.

Таким образом, довод ответчика опровергается материалами дела.

Иные возражения, приведенные апеллянтами в обоснование апелляционных жалоб правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора не имеют, отмену спорного судебного акта не влекут, ввиду чего судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2017 по делу N А53-30477/2016 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова