Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-12753/16

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А32-13701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - Филимонова И.И. по доверенности от 28.01.2016 N 21Д, паспорт, копия свидетельства о заключении брака;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 по делу N А32-13701/2016, принятое судьей Хитенковой Е.М.,

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у арбитражного управляющего Гончарова Н.И отсутствовала обязанность по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает, что бездействие арбитражного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" 22.03.2016 года за исходящим N 003-01-21/1601 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено обращение о проведение проверки в отношении конкурсного управляющего ООО "РПК "Красноармейский" Гончарова Николая Николаевича, члена НП СОАУ "Северо-Запад" по обстоятельствам, изложенным в обращении (Приложение 1).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.03.2016 АО "Россельхозбанк" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гончарова Николая Николаевича (Приложение 2). Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю послужило отсутствие обязанности по размещению информации о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.Н. не образуют состав административного правонарушения.

АО "Россельхозбанк" считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно по следующим основаниям.

Согласно сведений, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве за период с 2015 года по настоящее время, конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. были проведены следующие собрания и комитеты кредиторов: 3 марта 2015 года; 2 июня 2015 года;

16 июня 2015 года; 4 августа 2015 года; 5 ноября 2015 года; 4 февраля 2016 года. Однако сообщения о проведении комитетов кредиторов ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский" арбитражным управляющим Гончаровым Н.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены с нарушением установленного законом четырнадцатидневного срока. Так, когда были включены сообщения о проведении комитетов кредиторов от 3 марта 2015 года; 4 августа 2015 года; 5 ноября 2015 года; 4 февраля 2016 года в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установить не представляется возможным, поскольку отсутствует публикация сообщения (уведомление о проведении комитета кредиторов) о том, на какую дату было назначено заседание комитета кредиторов; сообщение о проведение комитета кредиторов от 16 июня 2015 года опубликовано лишь только за 5 дней то есть 11 июня 2015 года.

Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 04.06.2014 (публикация в ЕФРСБ - 28.05.2014), о проведении комитета кредиторов 24.09.2014 (публикация в ЕФРСБ - 23.09.2014).

- не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о созыве комитета кредиторов для представления отчета о своей деятельности в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

АО "Россельхозбанк" полагает, что Гончаровым Н.Н. нарушен срок опубликования сведений о банкротстве в ЕФРСБ.

Управление в опровержение доводов заявителя указало, что обязанность по размещению информации относительно проведения заседаний комитета кредиторов законодательством о банкротстве не предусмотрена, в том числе, и ст. 28 Закона о банкротстве. К созыву заседания комитета кредиторов порядок, аналогичный созыву собрания кредиторов, не применим. Кроме того, учитывая годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не опубликование Гончаровым Н.Н. сведений о проведении заседания комитета кредиторов должника от 03.03.2015 не могло служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на дату подачи в Управление обращения Краснодарского РФ АО "Россельхозбанк" от 22.03.2016 N 003-01-21/1601.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 20 АПК РФ.

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьями 12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении и о результатах проведения собрания кредиторов. Однако, как обоснованно указало в своих возражениях Управление, обязанность по размещению информации относительно проведения заседаний комитета кредиторов законодательно не предусмотрена. К созыву заседания комитета кредиторов порядок, аналогичный созыву собрания кредиторов, не применим.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии обязанности по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.И, не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, как не состоятельный.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2015 по делу N А14-10463/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А32-10082/2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к

отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 по делу А32-13701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.