Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-14020/16

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А76-4815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2016 г. по делу N А76-8945/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа - Сургаева Я.А. (доверенность от 26.10.2016 N 19).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - истец, ООО "Мечел-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее - ответчик, УМС Администрации Чебаркульского городского округа) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по состоянию на 28.07.2016 в сумме 2 720 663 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УМС Администрации Чебаркульского городского округа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что производство по исковому заявлению ООО "Мечел-Энерго" подлежало прекращению в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А76-24643/2015. При рассмотрении указанного дела ООО "Мечел-Энерго" отказалось от искового заявления, предъявленного к Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" о взыскании спорной суммы задолженности, отказ от иска принят судом.

Также суд первой инстанции не учел, что помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, были переданы в аренду. Следовательно УМС Администрации Чебаркульского городского округа не является потребителем услуг по теплоснабжению, поскольку не получает их напрямую и именно на арендаторов возлагаются обязанности по несению расходов, связанных с содержанием арендованного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Мечел-Энерго" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Мечел-Энерго" выявлены нежилые помещения, присоединенные к магистральным сетям и потребляющие тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "Мечел-Энерго", расположенные по следующим адресам:

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, д. 9 "а";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, д. 7 "в";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, д.1;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 23;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крылова, д. 10 "а";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Калинина, д. 24;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Заря, д. 31;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 Мая, д.11;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д. 6 "б";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крылова, д. 20 "б";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, 38 (подвал);

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Электростальская, д. 5 "а" (подвал);

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 15;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 Мая, д. 5;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 17;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Мира, д.18;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 Мая, д. 24 "а";

- Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Электростальская, д. 7 "а".

Муниципальному образованию "Чебаркульский городской округ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Чебаркуль Челябинской области по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 9 "а", ул. Октябрьская, д. 7 "в", ул. Октябрьская, д.1, ул. Ленина, д. 23, ул. Крылова, д.10 "а", ул. Калинина, д. 24, ул. Заря, д. 31, ул. 9 Мая, д. 11, ул. Карпенко, д. 6 "б", ул. Крылова, д. 20 "б", ул. Ленина, д. 38 (подвал), ул. Электростальская, д. 5 "а" (подвал), ул. Ленина, д.15, ул. 9 Мая, д. 5, ул. Ленина, д. 17, ул. Мира, д. 18, ул. 9 Мая, д. 24 "а", ул. Электростальская, д. 7 "а", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.03.2005, от 17.12.2009, от 14.08.2008, от 03.05.2005, от 06.05.2005, от 27.05.2005, от 30.03.2007, от 10.09.2008, от 29.04.2013, от 22.01.2010, от 23.05.2006, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2013 N 11-11614196, N11-11614185, N11-11614219, N11-11675398, N11-11675538, N11-11749071, N11-11749083, N11-11749046 (т.1, л.д. 5-33).

В отношении нежилого помещения N 5, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 17, с 06.05.2015 прекращено право собственности Муниципального образования "Чебаркульский городской округ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 N 90-19569575 (т.3, л.д. 125). Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, поставляемую в данное помещение в сумме 5 695 руб. 87 коп. в за период с 01.10.2015 по 17.11.2015, отказ принят судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Мечел-Энерго" является теплоснабжающей организацией г. Чебаркуля, выработка тепловой энергии производится принадлежащей истцу котельной.

УМС Администрации Чебаркульского городского округа является структурным подразделением органа местного самоуправления, который осуществляет исполнительные полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа.

Истец выставил ответчику счета на оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде от 10.09.2015 N 456 на сумму 2 047 581 руб. 84 коп., от 19.11.2015 N 570 на сумму 86 895 руб. 24 коп., от 30.11.2015 N 659 на сумму 106 948 руб. 36 коп., от 11.01.2016 N 2 на сумму 108 001 руб. 48 коп., от 15.02.2016 N 94 на сумму 138 400 руб. 75 коп. от 10.03.2016 N 171 на сумму 110 929 руб. 48 коп. (т.1, л.д.4, 54-58).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Мечел-Энерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Постановлением Государственного Комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 19.11.2014 N 47/86 утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Мечел-Энерго" по сетям ООО "Теплоснаб" потребителям Чебаркульского городского округа (т.1, л.д. 48).

Согласно расчету истца задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за спорный период (по состоянию на 28.07.2016) составила 2 720 663 руб. 13 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за указанный период времени, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт пользования тепловым ресурсом для отопления принадлежащих на праве собственности ответчику помещений, то в силу положений о договоре энергоснабжения, зафиксированных в статьях 539 и 544 ГК РФ УМС Администрации Чебаркульского городского округа обязано оплатить принятую тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что счета на оплату за потребленную тепловую энергию ответчику выставлялись, однако УМС Администрации Чебаркульского городского округа обязательства по их оплате не исполнило.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 28.07.2016 в сумме 2 720 663 руб. 13 коп. за потребленную тепловую энергию правомерно удовлетворены.

Довод ответчика об обязанности несения расходов по содержанию спорного имущества арендаторами и пользователями помещений необоснован в силу следующего.

Положениями статей 210, 249 и 290 ГК РФ, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещений в силу статьи 210 ГК РФ.

Довод ответчика о рассмотрении судом в рамках дела N А76-24643/2015 аналогичных исковых требований, предъявленных ООО "Мечел-Энерго" Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 01.08.2015 в сумме 2 047 581 руб. 84 коп., что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ране указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, принятого по делу N А76-24643/2015 следует, что ООО "Мечел-Энерго" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" о взыскании задолженности по оплате тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 01.08.2015 в сумме 2 047 581 руб. 84 коп. Рассмотрение указанного дела завершилось отказом истца от иска, заявленным в суде апелляционной инстанции, его принятием судом, отменой решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 и прекращением производства по делу.

В рамках настоящего дела N А76-4814/2016 рассмотрены требования ООО "Мечел-Энерго" к УМС Администрации Чебаркульского городского округа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по состоянию на 28.07.2016 в сумме 2 720 663 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, утвержденным постановлением главы Администрации Чебаркульского городского округа от 09.12.2011 N 1177, УМС Администрации Чебаркульского городского округа является отраслевым органом, осуществляющим решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа в сфере имущественных и земельных правоотношений по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности Чебаркульского городского округа (т. 1 л.д. 77, 96).

Учредителем управления выступает муниципальное образование "Чебаркульский городской округ" в лице Администрации Чебаркульского городского округа (пункт 1.3 Устава).

Организационно-правовая форма управления: казенное учреждение (пункт 1.6 Устава).

Пунктом 1.9 Устава предусмотрено, что УМС Администрации Чебаркульского городского округа является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО "Мечел-Энерго" обратилось в суд к другому юридическому лицу и муниципальному органу с иным (частично) предметом требований. Субъектный состав сторон, а также предмет исковых требований по делам N А76-4814/2016 и N А76-24643/2015 не совпадают, ввиду чего оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2016 г. по делу N А76-8945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова