Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-61716/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-3954/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015,

по делу N А40-3954/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи: 55-39)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (ОГРН 1034316598920, адрес: 420073, республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова, д. 2)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области,

Администрация г. Кирова,

КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области",

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 3.398.476 руб. 32 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2012 г. со ссылкой на положения ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (ОГРН 1034316598920, ИНН 4345066592) убытки в размере 2.249.556 руб. 48 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-3954/14 оставлено без изменений.

03 октября 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист АС N 006844914.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А40-3954/14 оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2015 года по делу N А40-3954/14 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась с заявлениями о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что на основании вступавшего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист АС N 006844914, согласно отметке в исполнительном листе должником Российской Федерацией в лице Минфина России исполнено решение в общей сумме 2.283.804 руб.26 коп.

Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист отменен, суд первой инстанции правильно установил, что заявление Российской Федерации в лице Минфина России о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-3954/14 подлежит удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года подлежащим повороту с учетом положений ч.1 ст.325 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не истекли сроки для обжалования судебного акта в надзорном порядке и не утрачена возможность для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку положения ст. 325 АПК РФ не регламентирует осуществлять поворот исполнения судебного акта только после рассмотрения дела в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 13.11.2015 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 по делу N А40-3954/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов