Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 01АП-4478/18

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 11АП-8462/16

г. Самара

1 сентября 2016 г.

Дело N А65-7280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-7280/2016 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалтинг" (ОГРН 1121690043760, ИНН 1660170836), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Строй" (ОГРН 1061686079509, ИНН 1660094060), г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Антей-Дорстрой" (ОГРН 1071690013560, ИНН 1633606369), г. Казань,

о взыскании 285480 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Консалтинг" (далее - ООО "Дельта-Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Строй" (далее - ООО "Ак Барс Строй", ответчик) о взыскании долга в размере 285480 руб.

Определением суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антей-Дорстрой" (далее - ООО "Антей-Дорстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антей-Дорстрой" (подрядчик) и ООО "Ак Барс Строй" (заказчик) был заключен договор подряда N 12-11/658/СГ/2013 от 12.11.2013 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сбору, погрузке, вывозу и последующей утилизации строительного мусора в количестве 379,5 куб. м со строительной площадки заказчика, расположенной по адресу: ж/д N 13 ИК N 8 микрорайон "Солнечный город": г. Казань, Приволжский район, между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 7-11).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 2.1. договора подряда: начало работ - 12.11.2013; завершение работ - 04.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда по окончании работ подрядчик предоставляет на рассмотрение заказчику формы КС-2, КС-3 в четырех экземплярах, подписанные уполномоченным представителем подрядчика и представителем заказчика, ответственным за контроль качества выполняемых работ, в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать формы КС-2, КС-3 или предоставить мотивированный отказ от подписания в письменном виде с обоснованием причин.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора подряда, определяется в соответствии с калькуляцией (приложение N 1) и составляет 98670 руб.

Дополнительным соглашением N 8 от 27.05.2015 к договору подряда стоимость работ увеличена до 2492918 руб. в связи с возникновением дополнительного объема работ, не предусмотренного договором подряда.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 в течение 15 дней после их подписания (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что третьим лицом выполнены и сданы, а ответчик приняты результаты работ по договору подряда на сумму 285480 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 27.07.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 27.07.2015, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 19-20).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 285480 руб.

По договору уступки прав (цессии) от 10.03.2016 (далее - договор цессии) ООО "Антей-Дорстрой" (цедент) уступило, а ООО "Дельта-Консалтинг" (цессионарий) приняло права (требования) к ООО "Ак Барс Строй" (должнику) по договору подряда в размере 285480 руб. (л.д. 21-22).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный третьим лицом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая положения статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ подрядчиком является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец должен представить документы, подтверждающие соблюдение подрядчиком своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком на спорную сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе заказчика от его подписания.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между истцом и третьим лицом сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика спорной задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 382, 384, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 285480 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (возвращение судом документов ответчика, направленных в суд по истечении установленного судом срока согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определением суда от 06.04.2016 ответчику было предложено в срок до 27.04.2016 представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, третьему лицу, возражения обосновать документально, доказательства уплаты задолженности по договору (в случае оплаты).

Копия определения суда от 06.04.2016 направлена ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2016: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 118, кв. 23, и получена ответчиком 14.04.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, в установленный судом срок (27.04.2016) отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств невозможности представления отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил.

Установив, что отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в суд за пределами установленного срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил указанные документы ответчику без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались, поэтому данные доводы в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по делу N А65-7280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Строй" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов