Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 20АП-6704/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - представление интересов - возврат госпошлины - выдача доверенности - международный договор)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 20АП-6704/16

г. Тула

17 ноября 2016 г.

Дело N А23-1703/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство Конфиденциальный консалтинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2016 по делу N А23-1703/2016 (судья Смирнова Н.Н.), вынесенное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вакарчука Николая Ивановича, д. Миньково Жуковского района Калужской области Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство Конфиденциальный консалтинг", ОГРН 1092468029081, ИНН 2460216958, о взыскании 6 000 000 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство Конфиденциальный консалтинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2016 по делу N А23-1703/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих полномочия Колесовой Тамары Георгиевны представлять интересы заявителя в арбитражных судах.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 от заявителя в суд поступили следующие документы: почтовая квитанция, подтверждающая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, чек-ордер от 16.11.2016, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доверенность от 10.12.2015 на имя Колесовой Т.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации при выдаче доверенности представляемый реализует свою потребность в представлении своих интересов и совершении другим лицом от его имени действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение у представляемого прав и обязанностей, определяет круг вопросов, которые должен будет решать представитель, то есть определяет объем его полномочий и реализует свою волю на совершение основного юридического действия и волю по уполномочиванию представителя путем выдачи ему соответствующего документа.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из представленной доверенности от 10.12.2015 не следует, что Колесова Т.Г. имеет полномочия на представление интересов ООО Юридическое агентство Конфиденциальный консалтинг" в арбитражных судах, в том числе полномочие на подписание и подачу апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Колесовой Тамарой Георгиевной в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 16.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Колесовой Тамаре Георгиевне из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство Конфиденциальный консалтинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2016 по делу N А23-1703/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Колесовой Тамаре Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова