Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 19АП-6058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2017 г. N Ф10-323/17 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

01 ноября 2016 г.

Дело N А36-332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Отдела МВД РФ по Грязинскому району: Бобровских М.А., представитель по доверенности от 13.09.2016 N 40/16090, выдана до 31.12.2016;

от ООО "Спецавтогруз": Черкасов И.Е., представитель по доверенности от 25.12.2015; Шамаева Л.Н., представитель по доверенности от 25.12.2015;

от ООО "Магадан-Тест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2016 по делу N А36-332/2016 (судья Гриднева Е.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогруз" о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району и обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: ООО "Магадан-Тест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтогруз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району, выраженные в письме от 11.11.2015 исх. N 18962, по аннулированию регистрационных действий и снятию с регистрационного учета транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089) и, обязании устранить допущенные нарушения с выдачей соответствующих регистрационных документов и номерных знаков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району (ОГРН 1024800524869), выраженные в письме от 11.11.2015 исх. N 18962, по аннулированию регистрационных действий и снятию с регистрационного учета транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089) признаны незаконными.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району (ОГРН 10248005248690) обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтогруз" путем регистрации транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089) с выдачей Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтогруз" соответствующих регистрационных документов и номерных знаков в установленных законом порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что действия сотрудников регистрирующего органа по аннулированию регистрации автомобилей не противоречат закону. Сертификаты соответствия были аннулированы в соответствии с требованиями п.51 Правил регистрации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "10" часов "30" минут "25" октября 2016 года.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району поддержал апелляционную жалобу.

Представители ООО "Спецавтогруз" доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "Магадан-Тест" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи N 0145/2012 от 13.08.2012 ООО "Спецавтогруз" приобрело в собственность автомобили грузовых самосвалов - Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089).

Данные автомобили в установленном законом порядке 07.09.2012 были поставлены на учет в органах ГИБДД с выдачей соответствующих регистрационных документов на основании сертификатов соответствия N C-CN.AB23.A.10569 и C-CN.AB23.A.10573, выданных ООО "Магадан-Тест".

В соответствии с приказом Росаккредитации 08.11.2012 N 3992 в отношении органа по сертификации ООО "Магадан-Тест" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требований законодательства РФ.

Так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной республике экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе предписаний, заключенное в Женеве 20.03.1958.

Также установлено, что в органе по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" не в полной мере осуществляется контроль за анализом документов, используемых при идентификации продукции, что выразилось в указании в сертификатах соответствия сведений, отличающихся от данных, содержащихся в документах, представленных заявителями (ошибки в номерах документах завода-изготовителя, в том числе ошибки в обозначениях номеров двигателей, моделей и т.п.).

Сертификация проводилась по схемам, не предусмотренным действующим законодательством.

Испытания по определению вредных веществ в выбросах автомобильной техники проводились лабораторией, не имеющей соответствующей аккредитации.

По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений с рассмотрением вопроса о прекращении действия сертификатов.

Во исполнение предписания ООО "Магадан-Тест" издан приказ N 30 от 17.12.2012, которым выданные сертификаты соответствия были признаны недействительными.

Решением органов сертификации отменено действие сертификатов соответствия, соответствующие сведения внесены в единый реестр сертификатов соответствия.

В Управление ГИБДД УМВД России поступило указание ГУОБДД МВД России N 13/4-1652 от 17.03.2015 года.

Данным Указанием предписывалось главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации принять меры к сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств, с целью установления фактов регистрации автомобилей, указанных в приложении. По фактам установления транспортных средств, сертификаты, соответствия которых признаны прекращенными, принимать решение о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета.

Сотрудниками Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области из данного перечня были выбраны автомобили, зарегистрированные в Липецкой области.

По результатам проверки информации о статусе сертификатов соответствия указанных автомобилей, содержащейся Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" www.fsa.gov.ru, было установлено, что сертификаты на все транспортные средства, зарегистрированные в Липецкой области, из числа перечисленных, по состоянию на 15.04.2015 г. были аннулированы.

В числе перечисленных были автомобили, зарегистрированные за ООО "Спецавтогруз".

17.04.2015 года Управлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области в регистрационные подразделения области было направлено указание N 10/1-3248 о принятии в отношении указанных транспортных средств решения о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращении (аннулировании) регистрационного учета.

24.04.2015 года РЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области было принято соответствующее решение в отношении автомобилей Общества.

Письмом от 11.11.2015 исх.N 18962, подписанным начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, ООО "Спецавтогруз" уведомлено о том, что в отношении указанных автомобилей принято решение о признании недействительным ПТС в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 с изменениями от 17.11.2014 г., о прекращении регистрационного учета в соответствии с требованиями пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Регистрация автомобилей Шанхай 2012 г. г/н Н442ТИ48 и Шанхай 2012 г. г/н Н439ТН48 аннулирована, так как орган по сертификации признал сертификаты соответствия на данные автомобили прекращенными.

Не согласившись с указанными действиями ООО "Спецавтогруз" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Из материалов дела видно, что, ПТС на транспортные средства Общества были выданы таможней на основании сертификата соответствия на данные автомобили.

Получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащие Обществу, о чем оно было уведомлено.

Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения.

Сертификаты соответствия N C-CN.AB23.A.10569 и C-CN.AB23.A.10573, действие которых было прекращено, выдавались на соответствие транспортного средства классу экологической безопасности.

Действие сертификатов соответствия были прекращены органом сертификации продукции не по заявлению лиц, обратившихся за их выдачей, а во исполнение предписания об устранении выявленных при их выдаче нарушений, свидетельствующих о том, что сертификаты не подтверждали соответствие принадлежащих заявителю транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, регистрация транспортного средства после указанной даты производилась в отсутствие необходимых документов, подтверждающих безопасность транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из материалов дела следует, что прекращение действия сертификатов было обусловлено их незаконной выдачей, что указывает на отсутствие надлежащего подтверждения экологического класса спорных автомобилей.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдачи сертификатов, их недействительности с момента выдачи, является основанием для признания недействительными паспортов транспортных средств и совершения оспариваемых действий.

Такой порядок применения действующего законодательства к спорным правоотношениям не противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой".

Действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорных транспортных средств по причине отсутствия сертификата соответствия на данные транспортные средства, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Поскольку отсутствует подтверждение соответствия автомобилей техническим нормативам, установленным законом, то автомобили не могут быть допущены к участию в дорожном движении.

Данные выводы суда полностью соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного суда РФ от 08.07.2016 N 309-КГ16-3846 по делу N А71-5187/2015, от 23.06.2016 N 301-КГ16-5126 по делу NА29-5194/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 года по делу N А36-3035/2015, от 04.02.2016 года по делу N А23-2272/2015).

Таким образом, прекращение (аннулирование) регистрации транспортных средств регистрационным подразделением ГИБДД произведено на основании пункта 51 Правил и при наличии на то оснований.

Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, Общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорных транспортных средств во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району, выраженные в письме от 11.11.2015 исх. N 18962, по аннулированию регистрационных действий и снятию с регистрационного учета транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089) не противоречат закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2016 по делу N А36-332/2016 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Спецавтогруз" о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грязинскому району по снятию с регистрационного учета транспортных средств Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT60CX015085) и Шанхай 2012 года выпуска (VIN LZGJRDT68CX015089), отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов