Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 18АП-5523/17

г. Челябинск

13 июня 2017 г.

Дело N А07-1646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-1646/2015 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" (далее - общество "ЯУНСМ", ответчик) о взыскании 2 090 533 руб. 51 коп. долга, 949 102 руб. 21 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом во исполнение договора N 42/2013 купли-продажи ТМЦ от 31.01.2013.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2015 (т.2, л.д.20-23) утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

01.03.2017 общество "Строймонтаж" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-1646/2015 (т.2, л.д.28-29).

Определением суда первой инстанции от 09.03.2017 (т.2, л.д.33-35) заявление истца возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине подачи в отсутствие достаточных для этого оснований (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным определением, общество "Строймонтаж" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в пункте 3 текста утвержденного по настоящему делу мирового соглашения, имеется ссылка на признание сторонами обоснованными требований истца в размере 1 857 625 руб. 13 коп. основного долга и 949 102 руб. 21 коп. неустойки, а также прекращение указанных требований путем осуществления зачета встречных однородных требований согласно условиям мирового соглашения по делу N А07-23058/2014, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.03.2015.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-23058/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определением от 13.03.2017 по названному делу в удовлетворении заявления об утверждении представленного сторонами мирового соглашения от 19.05.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан отказано.

По мнению истца, отмена судебного акта, на основании которого требования истца в размере 1 857 625 руб. 13 коп. основного долга и 949 102 руб. 21 коп. неустойки признаны обоснованными, а обязательства в этой части прекращены путем зачета, на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 31.03.2015 по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.

От общества "Строймонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения искового заявления общества "Строймонтаж" о взыскании с общества "ЯУНСМ" в арбитражный суд первой инстанции поступило мировое соглашение от 31.03.2015, которое утверждено судом определением от 31.03.2015.

Согласно условиям названного мирового соглашения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает исковые требования в части предъявленной к оплате суммы основного долга с 2 090 533 руб. 51 коп. до 1 857 625 руб. 13 коп.; в части неустойки требования в размере 949 102 руб. 21 коп. поддерживает в полном объеме. Ответчик признает обоснованными исковые требования в размере 1 857 625 руб. 13 коп. основного долга, а также 949 102 руб. 21 коп. неустойки. Требования истца в размере 1 857 625 руб. 13 коп. основного долга, а также 949 102 руб. 21 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате, признанные сторонами обоснованными, на момент утверждения настоящего мирового соглашения прекращены путем зачета встречных однородных требований согласно условий мирового соглашения по делу N А07-23058/2014, утверждённого Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.03.2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по делу N А07-23058/2014 определение арбитражного суда от 31.03.2015 по этому делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 13.03.2017 по названному делу в удовлетворении заявления об утверждении представленного сторонами мирового соглашения от 19.05.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан отказано. Производство по делу не завершено.

Усматривая в отмене судебного акта, на основании которого требование о взыскании основанного долга в сумме 1 857 625 руб. 13 коп. и неустойки в размере 949 102 руб. 21 коп. прекращено путем зачета встречных однородных требований, основания для пересмотра определения суда первой инстанции от 31.03.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Строймонтаж", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные по иному делу (N А07-23038/2014) не могут быть признаны новым обстоятельством для дела N А07-1646/2015 по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункту 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункту 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив содержание мирового соглашения, утвержденного определением, вопрос о возможности пересмотра которого по новым обстоятельствам поставлен обществом "Строймонтаж", судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что установленные по делу N А07-230038/2014 обстоятельства не являются новыми для дела N А07-1646/2015.

Основанием для заключения сторонами и утверждения судом первой инстанции мирового соглашения по настоящему делу послужило признание ответчиком обоснованными требований истца в размере 1 857 625 руб. 13 коп. основного долга, а также 949 102 руб. 21 коп. неустойки и их прекращение путем зачета встречных однородных требований в соответствии с условиями мирового соглашения по делу N А07-23058/2014, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.03.2015.

Анализ содержания мирового соглашения, которое было утверждено отменным определением в рамках дела N А07-23058/2014 свидетельствует о его заключении с учетом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела NА07-1646/2015. Из пунктов 15 и 19 раздела 4.1 мирового соглашения усматривается осуществление зачета встречных однородных требований сторон по делу NА07-1646/2015 и другим делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения по делу N А07-23058/2014, как повлекшего предпочтительное перед другими кредиторами должника удовлетворение требований одного из кредиторов, вопрос об осуществлении вышеназванного зачета не может быть признан установленным судебным актом.

Хронология вынесения вышеназванных судебных актов позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные новые обстоятельства возникли после принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-1646/2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенности обстоятельства отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-23058/2014 постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 для вопроса об утверждении мирового соглашения делу А07-1646/2015 и вынесения определения об его утверждении. Такие обстоятельства могут быть оценены в качестве новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2015 по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление общества "Строймонтаж" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в соответствии с правилами, установленными статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для его возвращения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выводы, являющиеся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для направления в суд первой инстанции вопроса о принятии и рассмотрении заявления общества "Строймонтаж" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-1646/2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по делу N А07-1646/2015 по новым обстоятельствам отменить, направить вопрос о принятии к производству и рассмотрении названного заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская