Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 15АП-12537/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-9549/16 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2016 г.

дело N А32-45277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: Богатырев А.Ю., паспорт, директор;

от Администрации муниципального образования Павловского района: представитель не явился, извещен;

от главы крестьянского фермерского хозяйства Грядской Т.Н.: представитель Лотникова Н.П. (доверенность от 30.10.2015),

от главы крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Т.В.: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Грядской Т.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-45277/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань"

к Администрации муниципального образования Павловского района, главе крестьянского фермерского хозяйства Грядской Т.Н., главе крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Т.В.

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Павловского района (далее - администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства Грядской Т.Н. (далее - глава Грядская Т.Н.,), главе крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Т.В. (далее - глава Кольцина Т.В.) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенных между администрацией и Главой Грядской Т.Н.:

- от 24.07.2014 N 8824000410 (111,23 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000411 (62,0 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000412 (25,0 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503006:4), расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000413 (10,5 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503006:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000414 (102,8 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503005:17, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 3800 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000415 (124,13 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503011:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000416 (30,0 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 24.07.2014 N 8824000417 (120,53 га пашни, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503011:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

применении последствий недействительности (ничтожности) вышеуказанных договоров аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенных между администрацией и Главой КФХ Грядской Т.Н. путем аннулирования следующих записей в ЕГРП и регистрации договоров аренды:

- регистрационная запись от 28.07.2014 N 23-23-30/025/2014-477 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000410 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:2);

- регистрационная запись от 28.07.2014 N 23-23-30/025/2014-478 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000411 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:3);

- регистрационная запись от 28.07.2014 N 23-23-30/025/2014-479 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000412 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503006:4);

- регистрационная запись от 25.07.2014 N 23-23-30/025/2014-464 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000413 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503006:1);

- регистрационная запись от 25.07.2014 N 23-23-30/025/2014-465 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000414 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503005:17);

- регистрационная запись от 25.07.2014 N 23-23-30/025/2014-466 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000415 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503011:2);

- регистрационная запись от 25.07.2014 N 23-23-30/025/2014-476 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000416 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503003:1);

- регистрационная запись от 25.07.2014 N 23-23-30/025/2014-467 (договор аренды от 24.07.2014 N 8824000417 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0503011:1), а также последующих регистрационных записей в ЕГРП о переводе прав и обязанностей арендатора спорных земельных участков на главу Кольцину Т.В. на основании соглашений от 17.11.2015 к оспариваемым договорам (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 исковые требования в отношении главы Колициной Т.В. оставлены без удовлетворения, в остальной части иск удовлетворен.

Глава Грядская Т.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба с учетом дополнений мотивирована тем, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго субъекта сельского хозяйства. Указывает на то, что письмом департамента от 25.12.2013 N 52-20417/13-32.20, то есть более чем за полгода до обращения главы Грядской Т.Н. с заявлением, обществу отказано в продлении срока действия спорных договоров аренды, со ссылкой на отсутствие законодательно установленной обязанности по продлению договоров аренды. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, все заявки истца рассмотрены более чем за три месяца до обращения главы Грядской Т.Н. с заявлением, в связи с чем, конкурирующая заявка отсутствовала.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество находится в стадии ликвидации и не может стать участником торгов по предоставлению в аренду спорных земельных участков.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации, главы Кольциной Т.В. и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель главы Грядской Т.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда обжалует в части удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и Ассоциацией фермерских хозяйств "Кубань" были заключены договоры аренды:

- от 28.11.2003 N 2459900230 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:4), расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2459800229 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460000231 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460300234 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 10 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460400235 (земельный участок сельскохозяйственного назначения.23 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460100232 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 21,53 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460200233 (земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5700 м восточнее х. Красный);

- от 28.11.2003 N 2460500236 (земельный участок сельскохозяйственного назначения га пашни с кадастровым номером 23:24:0503005:17, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 3800 м восточнее х. Красный).

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрен срок, на который они заключены - 10 лет с момента государственной регистрации.

В связи с реорганизацией ассоциации фермерских хозяйств "Кубань" в ООО "Кубань" на основании протокола внеочередного общего собрания глав КФХ - участников от 16.09.2009 N 2, 24.06.2010 с администрацией были заключены дополнительные соглашения, согласно которым в договоры аренды внесены изменения относительно арендатора по договорам аренды как ООО "Кубань".

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке соответственно 19.01.2004 и 13.08.2010, что подтверждается отметками регистрирующего органа на них.

Таким образом, срок действия указанных договоров аренды истекал 19.01.2014.

06.12.2013 истец направил в департамент заявления о продлении срока действия договоров аренды на 15 лет.

Письмом от 25.12.2013 N 52-20417/13-32.20 департамент заявил об отказе от договоров аренды и о прекращении действия договоров по истечении трех месяцев с момента получения об отказе от договоров.

Письмами от 25.12.2014 N 52-2328/14-43.11, от 05.03.2014 N 52-2910/14-43.11, от 10.04.2014 N 52-4827/14-32.20 департамент также заявил об отказе от договоров аренды и о прекращении действия договоров по истечении трех месяцев с момента получения об отказе от договоров.

Постановлением администрации от 23.07.2014 N 1095 "О предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Т.Д. Грядской" спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения были переданы в аренду главе Грядской Т.Н. и были заключены соответствующие договоры аренды земельных участков:

- от 24.07.2014 N 8824000410 с кадастровым номером 23:24:0503003:2,

- от 24.07.2014 N 8824000411 с кадастровым номером 23:24:0503003:3,

- от 24.07.2014 N 8824000412 с кадастровым номером 23:24:0503006:4,

- от 24.07.2014 N 8824000413 с кадастровым номером 23:24:0503006:1,

- от 24.07.2014 N 8824000414 с кадастровым номером 23:24:0503005:17,

- от 24.07.2014 N 8824000415 с кадастровым номером 23:24:0503011:2,

- от 24.07.2014 N 8824000416 с кадастровым номером 23:24:0503003:1,

- от 24.07.2014 N 28824000417 с кадастровым номером 23:24:0503011:1.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.07.2014, что подтверждается отметками на них.

Глава Грядская Т.Н. получила спорные земельные участки в аренду на основании заявлений, поданных в 2014 году, то есть после обращений истца в департамент о своем намерении на получение данных земельных участков в аренду на новый срок.

В исковом заявлении истец указывает на то, что договоры заключены в отсутствие публикации о торгах и нескольких заявок в отношении земельных участков. По мнению истца, нарушено преимущественное право истца на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом N 74-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом N 74-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Вместе с тем Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации от 23.07.2014 N 1095 спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения переданы в аренду главе Грядской Т.Н. на основании статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в связи с чем между администрацией (арендодатель) и главой Грядской Т.Н. (арендатор) 24.07.2014 заключены договоры аренды следующих земельных участков: с кадастровым номером 23:24:0503003:2, с кадастровым номером 23:24:0503003:3, с кадастровым номером 23:24:0503006:4, с кадастровым номером 23:24:0503006:1, с кадастровым номером 23:24:0503005:17, с кадастровым номером 23:24:0503011:2, с кадастровым номером 23:24:0503003:1, с кадастровым номером 23:24:0503011:1, сроком на 49 лет.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют регистрационные записи от 28.07.2014 N N 23-23-30/025/2014-477, 23-23-30/025/2014-478, 23-23-30/025/2014-479, 23-23-30/025/2014-464, 23-23-30/025/2014-465, 23-23-30/025/2014-466, 23-23-30/025/2014-476, 23-23-30/025/2014-467.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015, по иску общества к администрации Главе Грядской Т.Н. о переводе на общество права арендатора по спорным договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенным между администрацией муниципального образования Павловский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Т.Ф., отказано.

Судебными актами было установлено, что на спорные земельные участки претендовал не только глава хозяйства, но и общество (сельскохозяйственная организация). Судами сделан вывод о том, что обращение общества непосредственно в департамент с заявлениями о продлении договоров аренды признано надлежащим, что соответствует положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Материалами дела подтверждается, что в отношении спорных земельных участков имелись конкурирующие заявления истца и главы Грядской Т.Н., требовалась реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. В связи с чем суды пришли к выводу, что предоставление земельных участков непосредственно главе хозяйства без предварительной и заблаговременной публикации о предоставлении участков в аренду, направленной на выявление иных претендентов на участок, и последующего проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Таким образом, установив факт наличия нескольких претендентов на приобретение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, суды, в рамках рассмотрения дела N А32-37184/2014 пришли к выводу о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду таких земель влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды, заключенных ответчиками (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Довод Главы Грядской Т.Н. о том, что заявление истца не могло быть конкурирующим заявлением, подлежит отклонению судом апелляционной, поскольку из позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015 по делу N А32-37184/2014, от 30.08.2016 по делу N А32-10897/2016 следует, что исходя из содержания принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующих равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, юридическое значение имеет сам факт наличия у государственного (муниципального) органа информации об ином заинтересованном лице, наряду с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ответчиков, в приобретении в аренду одного и того же земельного участка (участков).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 24.07.2014 N 8824000410, 8824000411, 8824000412, 8824000413, 8824000414, 8824000415, 8824000416, 8824000417, заключенные между администрацией и Главой Грядской Т.Н., не соответствуют положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) сделками.

Требования истца о применений последствий недействительности сделок в виде погашении регистрационных записей от 25.07.2014 N N 23-23-30/025/2014-464, N 23-23-30/025/2014-465, 23-23-30/025/2014-466, 23-23-30/025/2014-476, N 23-23-30/025/2014-467, от 28.07.2014 N 23-23-30/025/2014-477, 23-23-30/025/2014-478, 23-23-30/025/2014-479 в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договоров аренды, заключенных между администрацией и Главой Грядской Т.Н. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении требований истца к Главе Кольциной Т.В. об аннулировании последующих регистрационных записей в ЕГРП о переводе прав и обязанностей арендатора спорных земельных участков на Главу Кольцину Т.В. на основании соглашений от 17.11.2015, судом отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2016 истцом не обжалуется, в связи с чем, не проверяется судом апелляционной инстанции.

Довод Главы Грядской Т.Н. о том, что общество находится в стадии ликвидации и не может стать участником торгов по предоставлению в аренду спорных земельных участков подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ограничения права на судебную защиту, обусловленные наличием иных записей в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе о предстоящем исключении юридического лица из названного реестра, как недействующего, законом не установлены.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, ликвидация юридического лица считается завершенной, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кубань" с 07.07.2016 находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Богатырев Алексей Юрьевич.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в департамент с заявлением о продлении сроков действия спорных договоров аренды (06.12.2013), общество являлось сельскохозяйственным предприятием и могло реализовать преимущественное право на продление спорных договоров аренды для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Поскольку установленная законом процедура ликвидации юридического лица является длительной, у истца имелось и имеется достаточно времени для реализации предусмотренных законом прав на участие в торгах по предоставлению спорных земельных участков в аренду. Доказательства того, что на момент проведения торгов, общество будет ликвидировано и утратит свои права и обязанности как юридическое лицо, Глава Грядская Т.Н. не представила.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-45277/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова