Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-4913/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - пропуск срока - сдача документов - право на судебную защиту)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-4913/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

12 мая 2016 г.

Дело N А57-17146/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-17146/2015 (судья Ю.И. Балашов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АГРОПРОМСТРОЙ", г. Саратов (ИНН 6455053448, ОГРН 1116455001794),

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ", г. Саратов (ИНН 6432014114, ОГРН 1026401175778),

о взыскании задолженности по договору от 25 сентября 2014 года N 223 в размере 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-17146/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с не извещением ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года, опубликовано на официальном сайте 03 ноября 2015 года, что подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел "www.kad.arbitr.ru".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

По адресу: 410028, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.126, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д 31), ответчику направлялась копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству от 23 сентября 2015 года. Указанное определение получено заявителем 07.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 50233 (том 1 л.д. 78), другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд первой инстанции добросовестно выполнил требования законодательства об извещении лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 02 ноября 2015 года, срок обжалования решения согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 02 декабря 2015 года.

Однако апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29 апреля 2016 года, о чем свидетельствует информация, о документе дела из системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Поскольку требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены судом первой инстанции, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приведенные заявителем в своем ходатайстве, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, а апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-17146/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80

Судья

Н.А. Клочкова