Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 12АП-6044/17

г. Саратов

14 июня 2017 г.

Дело N А57-29000/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Краснова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года по делу N А57-29000/2015, (судья Е.В. Бобунова),

по исковому заявлению Краснова Олега Александровича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Конкорд-94", г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Телегин Дмитрий Александрович, г. Москва,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Краснова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года по делу N А57-29000/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2017 года апелляционная жалоба Краснова Олега Александровича была оставлена без движения до 13 июня 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 18.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 410076, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., ул.Заводская д.14 кв.30.

Данное определение не было получено Красновым Олегом Александровичем, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41003111716416 с отметкой отделения организации почтовой связи "Истёк срок хранения".

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Краснов Олег Александрович является извещённым надлежащим образом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-29000/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 14.06.2017 до 18 часов 00 минут включительно, ни через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ни через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также ни через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) документов во исполнение определения от 18.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы не поступило.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Поскольку суд надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Также, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, поскольку апелляционная жалоба Краснова Олега Александровича подана через информационную систему "Мой Арбитр", у заявителя было право ознакомиться с судебным актом по настоящему делу заблаговременно посредством сети Интернет через информационную систему "Мой Арбитр" (сайт: arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Краснова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года по делу N А57-29000/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова