Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-864/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-17664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", г. Владивосток, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, принятое по делу N А65-17664/2015 судьей Сотовым А.С.,

по иску открытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН 1028900507668, ИНН 8901010104), г. Салехард, к обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" (ОГРН 1102540003719, ИНН 2540162987), г. Владивосток, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТрансПоволжье" (правопреемник - ООО "Листа", РТ, г. Арск), ООО "Альтернатива-Влад", г. Владивосток, ООО "Торговый дом "Золе", г. Казань, ООО "Рос-Лоджистик", г. Владивосток, о взыскании 328 456 руб. 83 коп. ущерба,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", город Салехард, адрес для корреспонденции город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", город Владивосток, о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 328 456 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 (л.д.58) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Влад", общество с ограниченной ответственностью "РоссЛоджистик".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 (л.д. 76) исковые требования ОАО Страховая группа "Спасские ворота" удовлетворены в полной сумме. С ООО "Паруса Приморья" взысканы убытки в сумме 328 456 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 569 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паруса Приморья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.140), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неподсудность дела суду, разрешившему спор, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и отказать истцу в удовлетворении иска.

Стороны, и привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 328 456 руб. 83 коп. в порядке суброгации основаны на договоре страхования груза от 11.06.2014 N 6023/СГ-2014-МФ с момента его принятия к перевозке до момента получения его грузополучателем. Договор заключен на основании Правил транспортного страхования грузов (редакция N 3) от 19.03.2014 ОАО Страховая группа "Спасские ворота" (страховщик) и ООО "Торговый дом "Золе" (страхователь и выгодоприобретатель в одном лице).

Условия страхования мужской и женской обуви в количестве 405 мест отражены в страховом полисе 6023/СГ-2014-МФ (л.д.8) со сроком действия с 11.06.2014 до 11.08.2014.

01.12.2013 ООО "Паруса Приморья" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Золе" (клиент) заключили агентский договор N 01-12/13.14 (л.д.19), по условиям которого экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов номенклатуры клиента, перевалка которых осуществляется на терминалах, находящихся на территории морских портов городов Владивостока и Находки, Восточного аэропорта города Владивосток. При этом действие договора имеет место в тех случаях, когда клиент на законном основании выступает в качестве грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, покупателя, продавца, либо представляет их интересы на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 1.2. агентского договора для выполнения своих обязательств по договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии и разрешения на осуществление такого рода деятельности, причем, экспедитор несет ответственность за деятельность таких сторонних организаций, как за свои собственные.

По заявке клиента и за его счет экспедитор организовывает доставку груза на условиях договора от склада отправителя до склада получателя, что включает в себя организацию подачи порожних контейнеров грузоотправителю под погрузку груза, доставку контейнеров от склада грузоотправителя до порта отгрузки, погрузку груза/контейнера на судно, контроль за доставкой груза до склада, указанного клиентом. Дополнительные условия согласовываются сторонами в письменном виде при подаче клиентом заявки на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания на условии организации доставки груза от склада отправителя до склада получателя, что установлено пунктом 2.1.3 договора.

В день заключения договора N 01-12/13.14 ООО "Паруса Приморья" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Золе" (клиент) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору транспортной экспедиции (л.д.23), согласовав место загрузки (Владивосток, ВМТП), место доставки (склад клиента город Казань, Биек Тау, Высокогорский район, д. Макаровка, улица Березовая?д. 10), стоимость перевозки различных контейнеров на основании счета экспедитора, с подробным описанием составляющих ставки.

В пункте 3.3. договора N 01-12/13,14 указано, что экспедитор в течение 5-ти дней с момента получения заявки выставляет счет клиенту в рублях, который обязуется оплатить его в течение 7 банковских дней с момента составления сторонами акта об оказанных услугах.

На основании заявки ООО "ТД "Золе" на организацию перевозки по маршруту Китай, Гонконг, Гуанчжоу до России, Казань, ж.д. ст. Лагерная (л.д. 24), с указанием общей стоимости перевозки 138 000 руб. ООО "Паруса Приморья" выставил на оплату счет от 07.07.2014 N 97 на сумму 138 000 руб. (л.д.38) за экспедирование и логистические услуги контейнеров FESU2117068 - RZDU0134863 от Владивостока до Казани.

Платежным поручением от 11.07.2014 N 3905 ООО "Торговый дом "Золе" перечислило ООО "Паруса Приморья" по счетам N N 97, 98, 100, 115-117 828 000 руб., в том числе по счету N 97 сумму 138 000 руб. (л.д.38 оборот листа).

Перевозка контейнеров FESU2117068 - RZDU0134863 осуществлялась по транспортным накладным N N 70960619 и 2817 (л.д.17, 9).

12.11.2014 в адрес ОАО Страховая группа "Спасские ворота" поступило заявление ООО "Торговый дом "Золе" на выплату страхового возмещения (л.д.10), в котором указано, что 30.07.2014 в момент приемки обнаружена подмоченная упаковка товара - индивидуальные коробки, короба с индивидуальными коробками с подмоченной и влажной обувью. Перевозка в контейнере FESU2117068 по маршруту Гуанчжоу-Хуанпу-Владивосток и далее в контейнере RZDU0134863 по маршруту Владивосток-Казань застрахована по договору страхования от 11.06.2014 N 6023/СГ-2014-МФ. К заявлению приложены документы, необходимые для урегулирования спора, в том числе заключение по расчету стоимости товара, пришедшего в негодность при транспортировке в контейнере RZDU0134863 и акт осмотра поврежденного груза (л.д.16).

Признав событие страховым случаем, составив соответствующий акт N 091/2014-МФ (л.д.13), ОАО Страховая группа "Спасские ворота" платежным поручением от 13.11.2014 N 1415 перечислило ООО "Торговый дом "Золе" страховое возмещение в сумме 328 456 руб. 83 коп. (л.д.15).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился с претензией к ООО "Паруса Приморья" (л.д. 18) N 1920 на сумму 328 456 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение ООО "Торговый дом "Золе", истец приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки в том объеме, в котором они существовали на момент перехода права требования.

Заключенный ООО "Паруса Приморья" (экспедитор) и ООО "Торговый дом "Золе" (клиент) 01.12.2013 договор N 01-12/13,14 по своей сути является договором транспортной экспедиции, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой, что установлено частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То же относится и к договорам, по условиям которых обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исходя из буквального содержания договора, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы и обстоятельства дела, отзывы (л.д.52, 60, 64), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во исполнение договора транспортной экспедиции ответчик преступил к выполнению заявки на перевозку груза по маршруту Владивосток-Казань.

В пункте 4.3. договора от 01.12.2013 N 01-12/13.14 указано, что за утрату или порчу груза экспедитор несет ответственность перед клиентом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный порчей груза, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ответчика обязательства по возмещению ущерба, вызванного порчей обуви.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что именно ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора транспортной экспедиции причинены убытки в виде порчи товара. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер убытков рассчитан на основании результатов заключения от 10.11.2014 N 101114/3.

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера исковых требований.

Довод ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан так же необоснован.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, и условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В пункте 5.1. агентского договора от 01.12.2013 N 01-12/13.14 указано, что все споры, возникшие в связи с договором стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров. При недостижении согласия любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 5.1 названного договора условие переходит к новому кредитору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Выставление на оплату Обществом с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья" Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Золе" счета от 07.08.2014 N 97 на оплату транспортировки контейнера RZDU0134863 по маршруту Владивосток-Казань, получение денежных средств в сумме 828 000 руб., полученных от ООО "ТД "Золе" за экспедирование и логистические услуги по счетам N N 97, 98, 100, 115, 116, 117, свидетельствует о выполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Допущенные в мотивировочной части описки не влияют на правильность принятого судебного акта

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, принятое по делу N А65-17664/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паруса Приморья", г. Владивосток, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин