Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-15053/16

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А34-6088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2016 по делу N А34-6088/2016 (судья Григорьев А.А.).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федерального казначейства по Курганской области - Лобанов А.В. (доверенность N 43-18-27/16110 от 23.06.2016).

Управление культуры Курганской области (далее - заявитель, Управление культуры), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФК) о признании недействительным представления от 21.04.2016 N 10 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Управление культуры Курганской области (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление культуры Курганской области указывает, что суд первой инстанции в своем решении указал, что УФК не нарушен срок направления (вручения) представления, установленный пунктом 73 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Порядок) в редакции, действующей на момент вынесения представления. При этом в своем заявлении Управление указывало не на нарушенный срок направления (вручения) представления, а на пропущенный срок принятия решения руководителем, установленный пунктом 66 Порядка. Принятие решение руководителя должно выноситься в виде акта рассматриваемом случае в виде представления. В редакции Порядка, действующей на настоящее время, установлен срок для принятия решения руководителем 50 календарных дней, а для направления объекту контроля 10 рабочих дней. Также судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу заявителя, о нарушении срока проведения проверки. Срок проведения проверки, установленный пунктом 49 Порядка составляет 30 рабочих дней.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в его действиях нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление считает, что с его стороны условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в виде субсидии нарушены не были.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 приказом N 3 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Курганской области назначено проведение выездной плановой проверки Управления Культуры Курганской области в части использования средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на подключение общедоступных библиотек РФ к сети "Интернет" и развитие системы библиотечного дела. Одним из вопросов проверки являлось использование средств федерального бюджета, выделенных в рамках подпрограммы государственной программы РФ "Развитие культуры и туризма" на 2013-2020 годы в 2015 году. 12.01.2016 с приказом ознакомлен начальник Управления культуры Курганской области Бабин В.П. (т.1 л.д. 98-99).

21.01.2016 приказом N 3-1 Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области выездная проверка была приостановлена с 21.01.2016 по 15.02.2016 (т.1 л.д. 100).

25.02.2016 приказом N 3-2 Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области проверка была возобновлена (т.1 л.д. 101).

В ходе проверки установлен факт нарушения Управлением условий предоставления межбюджетного трансферта из федерального бюджета в виде субсидии, израсходованной сверх уровня осуществленного софинансирования в сумме 595 222 руб. 20 коп., ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте N 14 от 21.03.2016 (т.1 л.д. 86-97).

21.04.2016 УФК по Курганской области вынесено представление N 10 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений до 20.05.2016 (т.1 л.д.80-82).

Не согласившись с принятыми представлением, Управление культуры обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представление должно содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу статьей 6, 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты (средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий. Условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета установлены в статье 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 указанного Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субвенций и межбюджетных субсидий в рамках исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

На основании пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N1092).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1092 по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

В силу пункта 66 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Согласно пункту 68 Правил N 1092 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации; уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Представления и предписания в течение 30 рабочих дней вручаются (направляются) представителю объекта контроля (пункт 73 Правил N 1092).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках соглашения от 13.08.2015 N 4031-01-41/06-15 (далее - соглашение) Министерство культуры Российской Федерации предоставляет в 2015 году субъекту Российской Федерации субсидию из федерального бюджета в целях реализации мероприятий программы, направленных на развитие учреждений культуры в размере 675 000 руб., а субъект Российской Федерации образуется принять указанную субсидию, использовать её по целевому назначению, определенному настоящим соглашением, обеспечить финансирование указанного расходного обязательства за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 507 660 руб., а также обеспечить выполнение условия настоящего соглашения (т.1 л.д.114-120).

Адресное распределение субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта на реализацию мероприятий по развитию учреждений культуры с указанием финансового обеспечения по каждому учреждению культуры предусмотрено Приложением N 1 к данному соглашению (т.1 л.д. 121-123).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения предоставление субсидии осуществляется Министерством культуры при соблюдении субъектом Российской Федерации условий её предоставления, предусмотренных программой.

На основании пункта 3.2.4 соглашения субъект Российской Федерации обязался перечислить своевременно и в полном объеме субсидию в местные бюджеты из бюджета субъекта на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований на реализацию в 2015 году мероприятий программы.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 9 Положения об Управлении культуры Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 23.11.2009 N 542, в рассматриваемых правоотношениях Управление культуры Курганской области осуществляло полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1080-р "О распределении субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по развитию учреждений культуры" Курганской области в 2015 году из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ по развитию учреждений культуры, за исключением субсидий на софинансирование объектов капитального строительства, в рамках реализации федеральной целевой программы "Культура России (2012 - 2018 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013 - 2020 годы выделено 675 000 руб.

Данные денежные средства в сумме 675 000 руб. как субсидии из федерального бюджета включены в ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2015 год в соответствии с Приложением N 11 к Закону Курганской области от 28.11.2014 N 87 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 675 000 руб. перечислены в бюджет субъекта в полном объеме по платежным поручениям N 66213 от 02.11.2015 на сумму 395 000 руб. (т.1 л.д. 135) и N 855827 от 15.10.2015 на сумму 280 000 руб. (т.1 л.д. 136) и израсходованы в полном объеме в точном соответствии с адресным распределением согласно приложению N 1 к соглашению от 13.08.2015 (т.1 л.д. 121-123), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2015 год в соответствии с Приложением N 11 к Закону Курганской области от 28.11.2014 N 87 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" на развитие материально-технической базы и технической оснащенности муниципальных учреждений культуры, поддержка культуры села в бюджете субъекта были предусмотрены средства в сумме 3 464 руб. 20 коп., для целей реализации Государственной Программы Курганской области "Развитие культуры Зауралья" на 2014 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 N 470, а также для целей реализации соглашения от 13.08.2015 по софинансированию расходных обязательств субъекта на развитие учреждений культуры Курганской области.

Однако, как следует из дела, из 507 660 руб., предусмотренных соглашением от 13.08.2015, из бюджета Курганской области профинансировано только 60 000 руб. (приказ Управления Культуры от 07.09.2015 N 304, соглашение N 12 от 14.09.2015 с Администрацией города Кургана, уведомление по расчетам между бюджетами от 18.09.2015 N 017/326).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Как следует из соглашения от 13.08.2015, основным условием предоставления межбюджетного трансферта в виде субсидии из федерального бюджета на развитие учреждений культуры Курганской области в сумме 675 000 руб. было софинансирование этого расходного обязательства субъекта за счет собственных средств субъекта Курганской области в сумме 507 660 руб.

Поскольку это условие предоставления межбюджетного трансферта из федерального бюджета было нарушено Управлением культуры Курганской области, являющимся в рассматриваемых отношениях главным распорядителем бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерной квалификации заинтересованным лицом данного нарушения по статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что УФК пропущен срок принятия решения руководителем, установленный пунктом 66 Порядка отклоняется.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе и о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждений.

Согласно пункту 73 Правил представления и предписания в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил N 1092 должно быть направлено объекту контроля не позднее срока, вытекающего из пунктов 66 и 73 Правил N 1092.

Так акт проверки N 14 подписан 21.03.2016, руководитель обязан рассмотреть акт и материалы проверки (п. 66 Правил) не позднее 20.04.2016, и направить в адрес заявителя представление (п. 73 Правил N 1092) не позднее 06.06.2016.

Оспариваемое представление вынесено 21.04.2016, чем соблюдены сроки для вынесения ненормативного правого акта в адрес заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2016 по делу N А34-6088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления культуры Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева Н.Г. Плаксина