Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 309-КГ17-8218 по делу N А34-6088/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 309-КГ17-8218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Управления культуры Курганской области (г. Курган; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу N А34-6088/2016

по заявлению управления о признании незаконным представления от 21.04.2016 N 10 Управления Федерального казначейства по Курганской области о нарушении условий предоставления межбюджетного трансферта из федерального бюджета в виде субсидии установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в Управлении культуры Курганской области проведена выездная плановая проверка использования средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на подключение общедоступных библиотек Российской Федерации к сети "Интернет" и развитие системы библиотечного дела. Одним из вопросов проверки являлось использование средств федерального бюджета, выделенных в рамках подпрограммы государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013-2020 годы в 2015 году.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41. Функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

В ходе проверки установлен факт нарушения управлением условий предоставления межбюджетного трансферта из федерального бюджета в виде субсидии, израсходованной сверх уровня осуществленного софинансирования в сумме 595 222 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления от 21.04.2016 N 10 с требованием о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений до 20.05.2016.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями целевой государственной программы "Развитие культуры и туризма" на 2013-2020 годы в 2015 году, соглашением о порядке и условиях предоставления субсидий 13.08.2015 N 4031-01-41/06-15, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 и исходили из того, что представление выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Нарушения срока вынесения и направления объекту контроля оспариваемого предписания судами не установлено.

Кроме этого, предписание не предусматривает механизм привлечения к ответственности, применение иных мер принуждения, в нем предложено рассмотреть результаты проверки и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова