Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 21АП-399/16

г. Севастополь

12 апреля 2016 г.

Дело N А83-5151/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосейчук М.А.

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ГУСТО"- Торшина Лада Александровна, доверенность б/н от 21.10.15, личность установлена по паспорту;

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Попов Михаил Георгиевич, доверенность N 04/3832.2 от 29.12.15, личность установлена по паспорту;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Густо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года по делу N А83-5151/2015 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУСТО"

к заинтересованному лицу - Министерству промышленной политики Республики Крым

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 21 октября 2015 года N 153/07-1-20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью "ГУСТО" удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью "ГУСТО" (далее - ООО "ГУСТО") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и неверной оценкой обстоятельств дела.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам представителя подателя апелляционной жалобы о том, что к нему возможно применение норм статьи 2.9 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что Правила не предусматривают альтернативных способов подачи деклараций, в виду чего административный орган должен обеспечить лицам, обязанным подавать такие декларации, техническую возможность их подачи до 24 час. 00 мин. последнего дня срока. Поскольку таких условий подателю апелляционной жалобы обеспечено не было, по его мнению состав административного правонарушения, которое ему вменяется отсутствует.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "ГУСТО" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года по делу N А83-5151/2015 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к производству на 11 апреля 2016 года.

11 апреля 2016 года в судебное заседание явились представитель ООО "ГУСТО" и представитель Министерства промышленной политики Республики Крым.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Представитель административного органа возражал и просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12 октября 2015 года консультантом отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции управления регулирования и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О. В., в присутствии надлежаще извещенного законного представителя общества - Мейко Виктории Анатольевны в отношении ООО "ГУСТО" был составлен протокол N 160/01-1-22 об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно Протокола N 160/01-1-22 б административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ заинтересованным лицом - Министерством промышленной политики Республики Крым было установлено, что заявитель не принял надлежащих мер по соблюдению положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), пунктов 2, 13-16 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 N 815, по своевременному предоставлению в установленный законодательством срок Декларации по форме 11 за 1 квартал 2015 года.

21 октября 2015 года первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В. в присутствии законного представителя ООО "ГУСТО" - Мейко В.А. было вынесено Постановление о назначении административного наказания N 153/07-1-20, согласно которого заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с приняты постановлением о назначении административного штрафа, ООО "ГУСТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 21 октября 2015 года N 153/07-1-20.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, податель апелляционной жалобы является юридическим лицом, сведения о котором 13 декабря 2014 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "ГУСТО" 06 февраля 2015 года получило Лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 91РПО0000149 сроком действия с 06 февраля 2015 года по 05 февраля 2016 года (л.д. 84).

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей согласно предписаниям статьи 15.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ выражается, в том числе, в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 26 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (далее - Правила).

Указанными выше правилами предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231.

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 года N 198.

Согласно пункта 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, предоставляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Согласно пункту 15 Правил декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) (пункт 19 Правил).

Как установлено из текста выданной заявителю Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (серия РК N 000486), срок действия такой Лицензии установлен с 06 февраля 2015 года по 05 февраля 2016 года (л.д. 84).

Следовательно, у подателя апелляционной жалобы возникли правовые основания для осуществления розничной продажи алкогольной продукции - с 06 февраля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГУСТО" декларации по форме N 11 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, паре и медовухи) и спиртосодержащей продукции не представлена, по форме N 12 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, паре и медовухи) - представлена своевременно - 20 апреля 2015 года (л.д. 123).

Из объяснительной главного бухгалтера ООО "ГУСТО" Мейко В.А. усматривается, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года была подготовлена, отправлена в срок, в последний день сдачи отчетности.

Как установлено судом первой инстанции факт совершения правонарушения подтверждается выпиской из базы данных Информационной системы регистрации деклараций от 12 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что получив в установленном законом порядке в феврале 2015 года Лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, юридическое лицо - ООО "ГУСТО" - обязано было предпринять все зависящие от него меры по своевременному предоставлению деклараций в установленный срок, однако такая Декларация по форме 11 за 1 квартал 2015 года не была сдана заявителем в установленный законом срок - до 20 апреля 2015 года.

Фактически Декларация по форме 11 за 1 квартал 2015 года была подана заявителем в Министерство промышленной политики Республики Крым и принята заинтересованным лицом только лишь 16 октября 2015 года, о чем свидетельствует Квитанция N 19189 от 16 октября 2015 года о приеме декларации (т. 1, л.д. 77).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд отмечает, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных поданному делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13. КоАП РФ.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют и заявителем такие доказательства в материалы данного дела представлены не были.

Сроки привлечения к административной ответственности установленные статьей 4.5 КоАП РФ были соблюдены.

Также податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не обоснованно не применим признание нарушения малозначительным и об освобождении от административной ответственности (в порядке статьи 2.9.КоАП РФ).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами заявителя о том, что данное правонарушение можно считать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" гласит, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства общество, как участник экономической деятельности в области оборота алкогольной продукции, самостоятельно и на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность и принимает все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность своевременно предоставить декларации.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, нарушает установленный порядок предоставления отчетности в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку общество не осуществляло в полной мере контроль за отправлением формы декларации в установленный законом срок, а именно, в соответствии с пунктом 21 Правил о получении квитанции о приеме декларации, переданной в форме электронного документа.

Несвоевременное предоставление деклараций влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Густо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года по делу N А83-5151/2015 оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года по делу N А83-5151/2015 оставить без изменений.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова